ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЭК-Сибири» о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РЭК-Сибири» о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочного расчета параметров срабатывания устройств РЗА на сумму 53 191 руб. каждый. П. 5.5 договоров предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по каждому договору. Обязательства истца перед ответчиком по договорам выполнены в полном объеме. Ответчиком оплата услуг истца по договорам не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 191 руб., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 191 руб., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 148,91 руб., пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 148,91 руб., почтовые расходы в размере 432,04 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 634 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РЭК Сибири» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭК-Сибири» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение ориентировочного расчета параметров срабатывания устройств РЗА (расчет установок) по титулу: «Строительство <данные изъяты> Цена договора составляет 53 191 руб. (п. 3.1 договора). Заказчик обязуется выплатить исполнителю платеж в размере 100 % от цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в размере 53 191 руб. в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о выполненных работах (п. 3.2 договора). Согласно п. 5.5 договора, заказчик за просрочку оплаты понесенных работ уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭК-Сибири» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение ориентировочного расчета параметров срабатывания устройств РЗА (расчет установок) по титулу: «<данные изъяты>» (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 53 191 руб. (п. 3.1 договора). Заказчик обязуется выплатить исполнителю платеж в размере 100 % от цены договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в размере 53 191 руб. в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о выполненных работах (п. 3.2 договора). Согласно п. 5.5 договора, заказчик за просрочку оплаты понесенных работ уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты о выполненных работах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком истцу направлено письмо, из содержания которого следует, что задолженность в размере 106 382 руб. им признается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не оплачена стоимость услуг по каждому из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 191 руб., в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку неисполнения обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 148, 91 руб. по каждому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет стороной ответчиков не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 148,91 руб., неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 148,91 руб.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Бизнес-консультант» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: провести анализ документов, представленных заказчиком относительно исполнения заказчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ориентировочного расчета параметров срабатывания устройств РЗА (расчет уставок) по титулу: «<данные изъяты> на сумму 53191 руб. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ориентировочного расчета параметров срабатывания устройств РЗА (расчет уставок) по титулу: «<данные изъяты>» на сумму 53191 руб. Оказать консультирование по вопросу взыскания задолженности с должника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных заказчиком документов; подготовить претензию (предисковое заявление) в адрес должника относительно надлежащего исполнения должником обязательств по договору подряда, в том числе с учетом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами; в случае необходимости подготовить исковое заявление в интересах заказчика о взыскании с должника задолженности по договору подряда, расчет к исковому заявлению (п. 1.1 договора).
Стоимость услуг составляет по п. 1.1.1, 1.1.2 – 10 000 руб., по п. 1.1.3 – 5 000 руб., по п. 1.1.4 – 10 000 руб. (п.4.5 договора).
Истцом ООО «Бизнес-консультант» оплачено 25 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд находит выполненными следующие услуги: анализ документов, консультирование, составление претензии и искового заявления.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной и считает, что она обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. Оснований полагать, что стоимость оказанных услуг завышена, у суда не имеется.
Кроме того, истцом за направление предискового заявления оплачено 432,04 руб., госпошлина в размере 10 634 руб.
На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 10 634 руб., уплаченная при подаче иска, а также почтовые расходы в размере 432,04 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РЭК Сибири» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ООО «РЭК Сибири» (ИНН 2466189267) в пользу ФИО1 ( ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 191 руб., пени в размере 3 148,91 руб., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 191 руб., пени в размере 3 148,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 634 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 432,04 руб., всего 148 745,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.