РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к Малютиной О. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") обратилось в суд с иском и просило взыскать с Малютиной О.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54699,19 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Малютиной О.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства, которые она обязалась возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты. Однако денежные средства не уплатила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ"). С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Малютина О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Кузякина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Малютиной О.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 39295 руб., сроком на 16 месяцев, под 29,25% годовых, которые она обязалась возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты (л.д.15-23).
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД (л.д.35-50).
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") (л.д.51-59).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга в размере, однако требование ответчиком неисполнено.
Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54699,19 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его верным. Ответчик расчет не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.
Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока.
Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику на срок до декабря 2015.
Платежей по кредитному договору ответчиком с 2014 не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника Малютиной О.В. (л.д.13).
Кроме того, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") к Малютиной О. В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.