РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 сентября 2026 года пгт. Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Лебедев А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Э.А., защитника-представителя юридического лица ООО «Пассим-Сервис» Телкова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врид начальника отделения УФСБ России по Республике Бурятия Копылова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 03.08.2026 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пассим-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
07.07.2026 врид начальника отделения УФСБ России по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении № 86-26 от 07.07.2026 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ, согласно которому 11.06.2026 в 10:00 ООО «Пассим-Сервис» находясь по адресу: Республика Бурятия Муйский муниципальный округ п. Таксимо ул. Латвийская д. 4 «а» строение 1, не исполнило обязанности по обеспечению реализации установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.
Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 03.08.2026 Общество с ограниченной ответственностью «Пассим-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, врид начальника отделения УФСБ России по Республике Бурятия Копылов И.А. подал жалобу в районный суд, в которой просит постановление отменить как необоснованное и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку назначая наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, мировой судья, приняв во внимание признание вины представителем юридического лица, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не учел что ООО «Пассим-Сервис» намеренно игнорировало требования пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.08.2003 «О связи», что привело к невозможности проведения уполномоченными органами оперативно-розыскных мероприятий в отношении абонентов оператора связи, что создало предпосылки к возникновению угроз причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства. Применяя положения статьи 4.1 КоАП РФ мировой суд не учел что действия-совершенные ООО «Пассим-Сервис», на дату составления протокола об административном правонарушении носили длящийся характер. Само по себе устное раскаяние представителя юридического лица, совершившего административное правонарушение, без предоставления доказательств по устранению обстоятельств явившимися основаниями административного правонарушения не может служить в качестве критерия, смягчающего административную ответственность. Неверное толкование правил назначения административного наказания, допущенное мировым судей, является существенным нарушением и повлияло на исход дела.
В судебное заседание представитель УФСБ России по Республики Бурятия не явился, извещен надлежаще.
Учитывая надлежащее извещение участвующего в деле лица, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Телков Л.С. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что мировым судьей обоснованно были применены положения ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Пассим-Сервис» как представитель малого бизнеса, обращалось в государственные органы и фонды по вопросу предоставления субсидий для приобретения дорогостоящего оборудования, стоимостью от 8 000 000 до 9 000 000 рублей, требующегося по закону. Самостоятельно юридическое лицо ввиду доходности около 3 000 000 в год, приобрести его не в состоянии. Также ООО «Пассим-Сервис» обращалось в УФСБ о предоставлении отсрочки по вышеуказанным обстоятельствам. Вместе с тем, в настоящее время ООО «Пассим-Сервис» решает вопрос об установлении указанного оборудования, путем получения кредитов. Просил учесть что ООО «Пассим-Сервис» единственный оператор в пгт. Таксимо кто осуществляет деятельность по проведению интернет-связи клиентам в деревянные дома, из которых в большинстве своем и состоит пгт. Таксимо.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 13.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.
Согласно примечанию 1 к названной статье под неисполнением оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, в настоящей статье понимается осуществление оператором связи на территории субъекта Российской Федерации деятельности в области оказания услуги связи на основании лицензии, в рамках которой такая обязанность определена лицензионными требованиями и в рамках которой определена соответствующая территория оказания услуги связи, при отсутствии предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами выдаваемого уполномоченным федеральным органом (федеральными органами) исполнительной власти акта ввода в эксплуатацию технических средств, разрешающего ввод в эксплуатацию технических средств для проведения таких мероприятий, либо подтверждения выполнения оператором связи утвержденного по согласованию с территориальным органом федеральной службы безопасности плана по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на введенной в эксплуатацию сети электросвязи (фрагменте сети электросвязи).
Пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» обязывают операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами и случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Согласно пункту 12 ст. 2 Федерального закона «О связи» под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила № 538), в соответствии с которыми руководитель органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 45 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления определяет уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи (пункт 5); ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7).
Согласно материалам дела, ООО «Пассим-Сервис» является оператором связи и предоставляет услуги связи на территории Республики Бурятия на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.07.2018 Л030-00114-77/00067041 на телематические услуги связи, Л030-00114-77/00067042 на передачу данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.
В нарушение Правил взаимодействия, ООО «Пассим-Сервис» в УФСБ России по Республике Бурятия для разработки Плана внедрения технических средств, обеспечивающих накопление, хранение и представление информации и соответствующих требованиям, не обратился.
В целях контроля за фактическим подключением оператором связи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий 11.06.2026 сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия проведен осмотр Пункта управления УФСБ на предмет исполнения ООО «Пассим-Сервис» обязанности по внедрению в сеть передачи данных технических средств.
При проведении 11.06.2026. в 10:00 должностным лицом УФСБ России по Республике Бурятия осмотра пункта управления УФСБ России по Республики Бурятия, выявлено, что требования п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в том числе приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 № 573 ООО «Пассим-Сервис» не выполнены - отсутствует подключение технических средств ООО «Пассим-Сервис» к Пункту управления УФСБ России по Республике Бурятия, обеспечивающего проведение уполномоченными государственными органами, оперативно-розыскную деятельность и безопасность Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:
- актом осмотра Пункта управления УФСБ России по Республике Бурятия от 11.06.2026 (л.д. 10-11);
- выпиской из ЕГРЮЛ от 12.06.2026 в отношении ООО «Пассим-Сервис» (л.д. 12-34);
- выписками из реестров лицензий в отношении ООО «Пассим-Сервис» от 10.06.2026 и лицензионными требованиями лицензий (л.д. 35-40);
- отчетами о деятельности оператора связи ООО «Пассим-Сервис» (л.д. 44-45, 46-47);
- актом исследования интернет-ресурса 11.06.2026 (л.д. 48-79);
- информацией о базе расчета ООО «Пассим-Сервис» обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2025 год и 1 квартал 2026 года (л.д. 86-90).
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В постановлении судьи содержится мотивированное решение по делу, действия ООО «Пассим-Сервис» квалифицированы, верно, по ч. 3 ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства об операторах связи.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба должностного лица не содержит правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку вопреки доводам жалобы факта намеренного игнорировании требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.08.2003 «О связи» ООО «Пассим-Сервис» при рассмотрении мировым судьей установлено не было. Не усматривает таких обстоятельств и суд проверяющий законность и обоснованность обжалованного постановления. Так, из исследованных материалов дела следует, что 01.03.2025 ООО «Пассим-Сервис» в связи с недостаточностью финансовых средств обращалось в Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия и в Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия, Администрацию Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия по вопросу оказания содействия и поддержки бизнеса, в целях выполнения мероприятий СОРМ, в частности по хранению текстовых сообщений пользователей услуг связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео и иных сообщений пользователей. 25.06.2026 ООО «Пассим-Сервис» в лице генерального директора обращалось в ООО «Цитадель», поставляющее продукты СОРМ для внедрения ТС ОРМ, получив коммерческое предложение.
Как видно из бухгалтерской справки № 15 от 28.07.2026 что чистая прибыль ООО «Пассим-Сервис» в 2024 году составила 3 309 000 рублей, в 2025 - 1 684 000 рублей. Коммерческое предложение ООО «Цитадель» превосходит чистую прибыль юридического лица, что, однако, не освобождает ООО «Пассим-Сервис» от установленной законом ответственности, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, не является.
Имущественное и финансовое положение юридического лица обосновано, было учтено мировым судьей как обстоятельство смягчающее административную ответственность и совокупности с другими обстоятельствами, обосновано, призвано исключительным обстоятельством, позволяющим применить положения ст. 4.1 КоАП РФ. Также обосновано мировой судья применил положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, аргументированно мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд проверяющий законность и обоснованность обжалованного постановления.
Вопреки доводам жалобы, мировой судья в полной мере оценил все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе длящийся характер правонарушения, и с учетом всех обстоятельств дела назначил справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 13.46 КоАП РФ и общих правил назначения административного наказания.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не имеется, неустранимые сомнения в виновности ООО «Пассим-Сервис» в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 03.08.2026 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.О. Лебедев