РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Зенцовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Зенцовой Н.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 643 847,17 рублей, из которых: 594 880,52 рублей - просроченный основной долг; 37 921,83 рублей - просроченные проценты; 11 044.82 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 877,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – Renault, модель – Duster, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2017, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зенцовой Н.В. и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 26.11.2022г. заключен Договор залога автотранспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, в свою очередь, ответчик Зенцова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 09.08.2025г. банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 643 847,17 рублей, из которых: просроченный основной долг - 594 880,52 рублей, просроченные проценты – 37 921,83 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 11 044,82 рублей, страховая премия – 0,00 рублей. Указывает, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.172).
Ответчик Зенцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Судом предоставлялось время для заключения мирового соглашения, однако, примирительная процедура сторонами не реализована.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления-анкеты (л.д. 23) 26.11.2022г. между Зенцовой Н.В. и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №.
По условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 339 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.55).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от уплачивается ежемесячный регулярный платеж в размере 39 620 рублей, кроме последнего.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору потребительского кредита является залог транспортного средства (пункт 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 22.11.2022г).
Зенцовой Н.В. был предоставлен залог транспортного средства транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль: марки – Renault, модель – Duster, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2017, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).
В соответствии с нормами ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.24-54). Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме вносился минимальный обязательный платеж, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.133-135).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Ответчик нарушила условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Истец указывает, что в адрес ответчика Зенцовой Н.В. 09.08.2025г. направил Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Требование должником исполнено не было, задолженность не погашена.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 31.10.2025г., представленного истцом, размер задолженности ответчика перед банком составляет 643 847,17 рублей, из которых: просроченный основной долг - 594 880,52 рублей, просроченные проценты – 37 921,83 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 11 044,82 рублей, страховая премия – 0,00 рублей (л.д. 62-64).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На момент обращения истца с настоящим иском в суд, при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд полагает, что исковые требования ПАО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
В связи с частичным погашением задолженности ответчиком Зенцовой Н.В. в период судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 724,17 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 321 679,35 рублей, неустойка (штраф) – 11 044,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 173-174).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Renault, модель – Duster, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2017.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
Согласно информации ГУ МВД Р. по <адрес> транспортное средство Renault Duster, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер Т306ТТ154 с 08.12.2022г. по настоящее время зарегистрировано за Зенцовой Н.В. (л.д. 72).
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство – Renault, модель – Duster, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2017, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 877 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к Зенцовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Зенцовой Н.В. в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 724,17 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 321 679,35 рублей, неустойка (штраф) – 11 044,82 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 877 рублей.
В счет погашения задолженности кредитному договору № обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки – Renault, модель – Duster, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2017 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части иск оставить без удовлетворения в связи с добровольным удовлетворением исковых требований
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>