РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секреатре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребрик М. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, установил:
Истец Ребрик М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений просила:
- обеспечить восстановление нарушенных пенсионных прав Ребрик М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в части признании не законным Решения Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включения Ребрик А. А., ДД.ММ.ГГГГ в число детей Истца, рожденных и воспитанных Истцом на территории Российской Федерации;
- признать право Ребрик М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на досрочное назначение страховой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;
- возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить страховую пенсию по старости истцу - Ребрик М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в части уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу настоящего искового заявления.
В обоснование своих требований указав, что истец является многодетной матерью с ДД.ММ.ГГГГ. Ей были рождены дети: Ребрик С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>; Ребрик А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - п.г.т. <адрес>; Ребрик А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения - <адрес>. Все дети являются гражданами Российской Федерации, в том числе истец является гражданином Российской Федерации, а равно на него распространяются все определенные законом права. Статус многодетной матери подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой стаж Истца подтверждается трудовой книжкой БТ-1 № и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Она, Ребрик М.А., имеет среднее - профессиональное образование и осуществляла следующую трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность оператора ВКМ и ВПМ в Статистическом управлении станции Государственной статистики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность прядильщика 3 разряда прядильного цеха ЗАО «Новосибирский хлопчато - бумажный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность помощника воспитателя в Ясли - сад № станции Инская Западно - Сибирской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролер лаборатории технологического процесса прядильной фабрики ЗАО «Новосибирский хлопчато - бумажный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец ООО «Голубая лагуна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец в ООО «Витаминка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец ООО «Голубая лагуна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец в ООО «Новосибирск - Торг»; с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. трудоустроена и работает в ООО «Метро Кэш энд Керри» на разных должностях, в настоящее время, занимая должность продавец - кассир. Таким образом, только по последнему месту работы ее непрерывный трудовой стаж составляет свыше 18 календарных лет, а в целом, подлежит исчислению с 1986 года.
Подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет обеспечивается сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ мне, Ребрик М.А., исполнилось 57 лет, в связи, с чем, в сентябре 2025 года она обратилась в ОСФР по <адрес>, отделение в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, представив копию свидетельств о рождении моих троих детей, которых она воспитала до достижения ими возраста 8 лет, а так же документы, подтверждающие трудовую деятельность истца. Решением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ Истцу отказано в связи с отсутствием правовых оснований. Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л следует, что в отсутствие –заключённого договора в области пенсионного обеспечения между Россией и Украиной, по мнению пенсионного органа, не выполняются условия для назначения пенсии - рождение детей на территории Российской Федерации, так как ее второй ребенок - Ребрик А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была рождена на территории Украины. Также в решении от ДД.ММ.ГГГГ и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ссылается на то, что договор в области пенсионного обеспечения между Российской Ф. и Украиной отсутствует, в связи с чем, дети, рожденные за пределами Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР), не учитываются при установлении страховой пенсии по законодательству Российской Федерации. Таким образом, при грубом нарушении Ответчиком и его представительством ее конституционных и пенсионных прав, вторая дочь - Ребрик А. А., ДД.ММ.ГГГГ, рожденная и воспитанная ею, не была включена в список детей, рожденных и воспитанных Истцом до достижения ими возраста 8-ми лет. Полагает вынесенные акты не законными и не обоснованными, нарушающими ее конституционные нрава, как гражданина Российской Федерации. Убытие истца на территорию УССР носило временный характер, ни истец, ни члены его семьи при убытии из <адрес> не осуществляли перемену гражданства, паспортов и иных документов, более того, убытие истца на территорию УССР было связано со смертельной болезнью его Отца и необходимостью обеспечения сохранения семейных ценностей. Уже в 1993 году Истец вернулась в <адрес>, где далее осуществляя трудовую деятельность, кроме того, осуществил покупку жилого дома по адресу: <адрес>, прикрепление несовершеннолетних детей к детской поликлинике ГБУЗ Городская клиническая больница №, обеспечил дошкольное и школьное образование несовершеннолетних детей. Факт нахождения истца и его несовершеннолетних детей на территории г. Новосибирска Российской Федерации документально подтвержден. В указанным полагает, что Ребрик М.А., родившая и воспитавшая троих детей, имея необходимый страховой стаж, в полном обладаю правом на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости.
Истец Ребрик М.А., ее представитель по устному ходатайству Ребрик С.А. уточнённые исковые требования поддержали, дали соответствующие пояснения.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Галкина К.М. в судебном заседании просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 92-93)
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ребрик М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес> отделение в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 65-69).
Решением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано по тем основаниям, что заявитель является матерью троих детей: Ребрик С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ребрик А. А. рождена на территории Украины. Для определения права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим и воспитавшим до восьмилетнего возраста трех детей, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей РСФСР. В связи с тем, что договор в области пенсионного обеспечения между Российской Ф. и Украиной отсутствует, правовых оснований для учета периодов ухода за детьми и воспитания их до достижения ими возраста 8 лет, которые имели место на территории Украины, не имеется (л.д. 62-64)
При повторном обращении Ребрик М.А. в ОСФР по <адрес>, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на отсутствие правовых оснований для назначения страховой пенсии по старости по п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ н. №- ФЗ с ссылкой на то, что договор в области пенсионного обеспечения между Российской Ф. и Украиной отсутствует, в связи с чем, дети, рожденные за пределами Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР), не учитываются при установлении страховой пенсии по законодательству Российской Федерации (л.д. 30).
Не согласившись с указанными решениями, Ребрик М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, при этом указывает, что она, родившая и воспитавшая троих детей, имея необходимый страховой стаж, более 18 календарных лет только по последнему месту работы, обладает правом на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Как следует из части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Данный возраст, являющийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии льготы на назначение досрочной пенсии.
Пунктом 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитания их ею до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями о достижении возраста 57 лет, наличии страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.
Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден Приказом Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 538н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", согласно пункта 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Требований о рождении и воспитании детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации или РСФСР названная норма права не устанавливает.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что требуемые документы в ОСФР по <адрес> истцом были представлены.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях").
ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Ф., Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
В соответствии со статьей 1 Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Данное Соглашение денонсировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с ДД.ММ.ГГГГ
Иного договора между Российской Ф. и Республикой Украиной о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения не заключалось.
С учетом изложенного, довод ответчика о том, что дети, рожденные в Украинской ССР при определении права истца на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ не учитываются, противоречит действующим нормам пенсионного законодательства, которое не содержит требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются только дети, родившиеся и воспитанные на территории Российской Федерации. Такие ограничения не установлены ни законодательством Российской Федерации, ни международными договорами с участием Российской Федерации.
Таким образом, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является сам факт рождения истцом троих детей во взаимосвязи с достижением установленного законом возраста, с имеющимся страховым стажем и требуемой величиной индивидуального пенсионного коэффициента, то при разрешении спорного вопроса о назначении страховой пенсии, не имеет правового значения место рождения и воспитания детей.
Все необходимые для назначения пенсии требования истцом выполнены.
Так, Ребрик М. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигал возраста 57 лет ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовой стаж Истца подтверждается трудовой книжкой БТ-1 № и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19)
Ребрик М.А. осуществляла следующую трудовую деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность оператора ВКМ и ВПМ в Статистическом управлении станции Государственной статистики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность прядильщика 3 разряда прядильного цеха ЗАО «Новосибирский хлопчато - бумажный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность помощника воспитателя в Ясли - сад № станции Инская Западно - Сибирской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролер лаборатории технологического процесса прядильной фабрики ЗАО «Новосибирский хлопчато - бумажный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец ООО «Голубая лагуна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец в ООО «Витаминка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец ООО «Голубая лагуна»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец в ООО «Новосибирск - Торг»; с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. трудоустроена в ООО «Метро Кэш энд Керри» на разных должностях, в настоящее время, занимая должность продавец – кассир (л.д. 20, 94-98)
На период ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж Ребрик М.А. составляет 33 года 11 месяцев 9 дней, величина ИПК составила 82,219, то есть на период обращения с заявлением страховой стаж составлял более 15 лет и ИПК свыше 30.
Истец имеет троих детей: Ребрик С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>; Ребрик А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - п.г.т. <адрес>; Ребрик А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения - <адрес> (л.д. 21-22), их воспитание до 8 лет и старше подтверждено материалами гражданского дела и пояснениями свидетелей Климонтовой Г.В., Подтеребовой Н.А.
Статус многодетной матери подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ребрик М.А., будучи гражданкой Российской Федерации, родившей и воспитавшей до 8 лет троих детей, имея ИПК свыше 30 и страховой стаж более 15 лет, в установленном порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с предоставлением всех необходимых документов, значение ИПК и продолжительность страхового стажа истца ответчик не оспаривал, оснований для отказа в назначении страховой пенсии истцу у ответчика не имелось, в связи с чем, исковые требования истца Ребрик М.А. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с прекращением действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием международного договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, при этом, действующее пенсионное законодательство, а именно пункт 1.2 часть 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации, в связи с чем, прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право Ребрик М.А., родившей троих детей, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.
При подаче иска в суд Ребрик М.А. произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб.
В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налоговом кодексе Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, на гражданина-пенсионера, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе с требованием о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии по старости, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина истцом при подаче иска, может быть возвращена ему на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Поскольку истец ошибочно уплатила государственную пошлину, то государственная пошлина не должна взыскиваться с ответчика, а подлежит возврату из соответствующего бюджета на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ребрик М. А. удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа учесть факт рождения Ребрик М. А. и воспитания ею до достижения возраста 8 лет дочери Ребрик А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и включения ее в число детей Ребрик М. А., рожденных и воспитанных на территории Российской Федерации;
Признать право Ребрик М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на досрочное назначение страховой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;
Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить страховую пенсию по старости Ребрик М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;
Вернуть Ребрик М. А. государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, Идентификатор плательщика: 1210№.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026