Дело № 2-566/2026 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-003244-86
Поступило в суд 07.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Лунину Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Лунина Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ПКО" НБК на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61149 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" и Лунин Н. В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 28997 руб. под 291,70% годовых. Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитном) договору ООО МКК "СМСФИНАНС" руководствуясь ст. 382, ст, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО" НБК. на основании договора уступки прав (требований) Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 149 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Лунин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Луниным Н.В. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 28997 руб. Процентная ставка 290,771% годовых. Срок возврата – 21 день со дня получения. За каждый день неисполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО ПКО «НБК» права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с заемщиком Луниными Н.В., что подтверждается Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик не выполняет свои обязательства по договору займа в полном объеме, а именно, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного расчета, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59750 руб., из которых основной долг 27 598 руб., проценты 30 598 руб.
В то же время, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 149 руб. (аналогичная сумма указана в выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом, на основании ст. 57 ГПК, было предложено представить пояснения по факту выявленных отличий в суммах, подлежащих взысканию.
В ответ на запрос суда, истцом повторно представлен расчёт на сумму 59 750 руб. Расчёта задолженности на сумму 61 149 руб. представлено не было, т.е. не было предоставлено доказательсво наличия задолженности именно в таком размере.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения кредитного договора, получения суммы займа ответчиком, ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общей сумме 59750 рублей.
Расчёт задолженности на указанную сумму ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 908,4 рубля (97.71% от 4000 руб. исходя из удовлетворённых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование несения судебных расходов, заявителем представлен:
- Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между ООО «ПКО «НБК» и ИП Новиковой К. В., предметом которого является осуществление ИП Новиковой К.В. комплекса услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции
- Актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов - 40000 руб., консультация – 2500 руб., проверка платежей – 3000 руб., составление расчётов – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб.
- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. – оплата по договору №.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей, подтверждаются соглашением сторон об оказании юридических услуг; документом, фиксирующим факт выполнения услуг; документом, подтверждающим факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.
Представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление с приложениями.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «ПКО «НБК» является управомоченной стороной на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из текста представленного договора заключенных между ООО «ПКО «НБК» и ИП Новиковой К. В. усматривается, что услуги представителя бесспорно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, что подтверждается подписью представителя истца в исковом заявлении.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки, представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Досудебные расходы не могут быть учтены в качестве процессуальных издержек. Согласно акту, досудебная работа по делу заключалась в ознакомлении с материалами дела, анализе документов (4000 руб.), консультации заказчика (2500 руб.), проверке платежей (3000 руб.),
Как следует из позиции, изложенной в п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, а также продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, соответствия стоимости оказанных юридических услуг с минимальным размером стоимости юридических услуг, определенных Решением Адвокатской палаты <адрес>, а также удовлетворением исковых требований ООО «ПКО «НБК» в полном объеме, в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в пользу ответчика ООО «ПКО «НБК»., подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Поскольку исковые требования были удовлетворены на 97.71% подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 885, 5 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Лунину Н. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Лунина Н. В. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по договору займа 9183791949-4 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 750 руб., из которых основной долг 27 598 руб., проценты 30 598 руб., также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 885, 5 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 908,4 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>