Дело № 2-460/2026 (2-2318/2025)
54RS0008-01-2025-003260-38
Поступило в суд 10.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.05.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андреевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной М. Л. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Костина М.Л. обратилась в суд с иском, просит признать право собственности на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в 03.06.2006г. приобрела жилой дом по доверенности от 03.06.2006г., выданной Минченко А.Я. на ее имя с правом переоформления документов на указанный дом и земельный участок. Фактическая сделка купли-продажи дома и земельного участка подтверждается распиской, по которой Минченко А.Я. получил от истца денежные средства в размере 15 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Истец на протяжении 20 лет проживает в указанном доме добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонтные работы, поддерживая дом в надлежащем состоянии, на земельном участке высаживает растения и посадки. Истец полагает, что у него возникло право собственности на данный дом в силу приобретательской давности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Костина М.Л. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила представителя Костину Н.В., которая исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчики – представители администрации <адрес>, мэрии <адрес>
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Минченко С.А., Демченко Е.А., Управление Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что 03.06.2006г. Минченко А.Я. оформил нотариальную доверенность на Глотову М.Л., в соответствии с которой уполномочил последнюю пользоваться, распоряжаться, принадлежащим ему жилым домом и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес> правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом переоформления документов по землепользованию, с правом подписания договора купли-продажи, с правом получения денег в любой сумме и др. (л.д.20).
Также, 03.06.2006г. Минченко А.Я. составлена расписка о получении от Глотовой М.Л. денежной суммы в размере 15 000 рублей за участок по адресу: 1-я Искитимская, <адрес> (л.д. 21). Также истцу переданы Договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Приветкиным А.В. (продавец) и Минченко А.Я.(покупатель) (л.д.22-23), Технический паспорт и домовая книга на указанное домовладение (л.д. 32-62).
В связи с заключением брака с Костиным И.В. 14.03.2008г. Глотова М.Л. сменила фамилию на «Костина», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 16).
Согласно справке Городского бюро технической инвентаризации <адрес> от 20.06.1980г., строение, расположенное по адресу: <адрес>, лд. 66 принадлежит Приветкину В.П. (л.д.50).
Жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждает выписка ЕГРН (л.д. 24-25).
Согласно представленной по запросу суда копии кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, с 1977 года владельцем жилого дома был Приветкин В.П., с 1986 года – Приветкин А.В. по договору ГНК от 14.08.1986г. №, удостоверенному Первомайской ГНК <адрес>, с 11.08.1993г. – Минченко А.Я. по договору купли-продажи от 05.08.1993г. №, удостоверенному Первомайским ГНК (л.д.89-104).
Из ответа ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минченко А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
Из ответа управления по делам ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минченко А.Я. заключил брак с Щеглаковой (Минченко) В.Н. 21.08.1973г., брак не расторгнут, также у Минченко А.Я. имеются дети: Минченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Минченко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125).
Минченко В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наследниками Минченко А.Я. является его дети: сын Минченко С.А., дочь – Минченко Е.А.
Согласно общедоступной информации с официального сайта Нотариальной палаты РФ notariat.ru наследственных дел, открытых после смерти Минченко А.Я. не имеется (л.д.119).
Сведения о том, что кто-либо из наследников Минченко А.Я. предъявлял правовые претензии на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не установлены.
В подтверждение владения спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, истцом представлены справки с МБОУ СОШ № о том, что дети Костиной М.Л. обучаются в школе по месту жительства (л.д.107-109), а также копии медицинских карт, подтверждающие прикрепления к поликлинике по месту жительства детей (л.д.110).
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают, что истец на протяжении длительного времени, более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
Доказательства тому, что в течение времени с июня 2006 года какое – либо лицо предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество или проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному, суду не представлены. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Костиной М. Л. - удовлетворить.
Признать за Костиной М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.