Дело № 2-511/2026 (2-2375/2025)
54RS0008-01-2025-003318-58
Поступило в суд 14.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.03.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Суркову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Суркова Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621|4040-0000026 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 680,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 907 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Сурков Д.А. заключили кредитный договор №V621/4040-0000026 посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком Согласия на Кредит электронной подписью. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 191 256,18 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 4,70% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщник не исполнял свои обязательства в полном объеме, а именно несвоевременно вносил платежи по кредиту, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с ноября 2024 г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общая сумма задолженность по кредитному договору составила 1 208 207,88 руб. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 190 680,73 руб. (л.д. 6-7).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сурков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Сурков Д.А. заключили кредитный договор №V621/4040-0000026 посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Заемщиком Согласия на Кредит электронной подписью.
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 191 256,18 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 4,70% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 Согласия на кредит, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12-15).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщник не исполнял свои обязательства в полном объеме, а именно несвоевременно вносил платежи по кредиту, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с ноября 2024 г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10) и расчетом задолженности (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 17).
В судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №V621|4040-0000026 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 1 190 680,73 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 107 560,18 руб., задолженность по плановым процентам – 81 173,10 руб., задолженность по пени – 1 280,31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 667,14 руб. (л.д. 11).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №V621/4040-0000026 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 680,73 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 907 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 907 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Суркова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору №V621/4040-0000026 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 680,73 руб.
Взыскать с Суркова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 907 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.