Дело № 2-523/2026 КОПИЯ
54RS0008-01-2026-003327-31
Поступило в суд 17.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., с участием представителя истца Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ганжа А. Е., Ганжа Е. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ганжа А. Е., Ганжа Е. Г.;
- взыскать солидарно с Ганжа А. Е., Ганжа Е. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1915737,65 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 74157,38 рублей;
- взыскать солидарно с Ганжа А. Е., Ганжа Е. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,04% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу;
- взыскать солидарно с Ганжа А. Е., Ганжа Е. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка Р. на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу;
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 5 201
000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Ганжа А.Е., Ганжа Е.Г. заключен кредитный договор № на сумму 3100 000 рублей на срок 240 месяцев под 9,04% годовых для целевого использовании, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Банком предоставлены денежные средства в сумме 3100 000,00 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки.
А
Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.11.2021г.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики нарушают условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Кредитным договором, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, уплачивают кредиторунеустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование истца выполнено не было. Поэтому истец просит в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» и ст. 350 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога – квартиру.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что заемщики от заключения мирового соглашения уклонились, в график платежей не встали, задолженность увеличивается. Отметила, что заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнении решения суда.
Ответчики – Ганжа А.Е., Ганжа Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Ганжа А.Е., Ганжа Е.Г. (заемщики) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 3100 000 рублей сроком на 240 месяцев под 9,04% годовых на приобретение в собственность квартиры, а заемщики обязались исполнять условия кредитного договора в полном объеме ежемесячными платежами 27917,07 рублей не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей (29 числа) до 15 час. 00 мин. местного времени (л.д.12-15).
Банк исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 3100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Полученные по кредитному договору денежные средства были затрачены Ганжа А.Е., Ганжа Е.Г. на приобретение в собственность <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. по <адрес> по цене 3100 000 рублей на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федоровым А.С., Федоровой А.А. (продавцы) и Ганжа А.Е., Ганжа Е.Г. (покупатели) (л.д.17-18). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора № (л.д. 18 оборот -21).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор о залоге (ипотеки) недвижимого имущества.
Ответчики нарушали условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка Р. на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № и № ответчикам Банком направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о намерении банка расторгнуть кредитный договор, а также о том, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д. 32-32 оборот). Однако требования по возврату задолженности исполнены не были.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора с ответчиками Ганжа А.Е., Ганжа Е.Г., получения суммы кредита, неисполнение обязательств заемщиками.
Кроме того, при нарушении заемщиками существенных условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении с Ганжа А.Е., Ганжа Е.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
Общая сумма задолженности у ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 915 737, 65 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1890961, 36 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду 13177, 67 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11114, 19 рублей, неустойка на просроченные проценты 483,78 рубля.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере не представили.
В связи с чем подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1915737,65 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 9,04% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1 890 961, 36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка Р. на день заключения настоящего договора - 7,5% от суммы просроченной задолженности 1 904 139, 32 рубля за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу;
При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 201 000 рублей (л.д. 10 оборот).
Ответчики при подписании договора с залоговой стоимостью имущества согласились, в судебное заседание не явились, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявили.
Таким образом, суд принимает залоговую стоимость квартиры, определенную кредитным договором, полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 5 201 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 157, 38 рублей, уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ганжа А. Е., Ганжа Е. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ганжа А. Е. (паспорт №), Ганжа Е. Г. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1915737,65 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 9,04% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 1 890 961, 36 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка Р. на день заключения настоящего договора - 7,5% от суммы просроченной задолженности 1 904 139, 32 рубля за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 74157,38 рублей.
В счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 5 201 000 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ганжа А. Е., Ганжа Е. Г..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>