ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маланова Д.В., при секретаре Калёных Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого Колодина В.В., его защитника - адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представившего удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колодина Виктора Владимировича, родившегося <ДАТА2> в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, с <АДРЕС>, холостого, детей не имеющего<АДРЕС> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Колодин Виктор Владимирович совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
31 января 2025 года в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 24 минут, более точное время органом дознания не установлено, Колодин В.В., находясь в помещении <АДРЕС> расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д. 31а, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошел к торговым стеллажам, откуда похитил и сложил в черный полимерный пакет и во внутренний карман надетой на нем куртки следующее имущество:
- виски «Дж.Уокер Рэд лейбл 40% 0,7л» в количестве 1 шт., стоимостью 1799 рублей 96 копеек,
- водку «Сагаан Дали Тунгалаг 40% 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 399 рублей 96 копеек,
- водку «Граф Ледофф 40% 0,5л альфа-спирт», в количестве 1 шт., стоимостью 379 рублей 96 копеек,
- бананы «Эквадор», весом 1,090 кг., стоимостью за 1 кг. - 217 рублей 37 копеек, на сумму 236 рублей 93 копейки, всего на общую сумму 2 816 рублей 81 копейка, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Капитал Плюс».
После чего с похищенным имуществом Колодин В.В. скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Капитал Плюс» имущественный вред на общую сумму 2 816 рубля 81 копейка.
Органом дознания действия Колодина В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Колодин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены протокол допроса подозреваемого Колодина В.В. от 06.02.2025 г. (л.д.68-70), протокол дополнительного допроса подозреваемого Колодина В.В. от 18.09.2025 г. (л.д.77-79).
Из протокола допроса подозреваемого Колодина В.В. от 06.02.2025 г. следует, что 31.01.2025 года около 20 часов 14 минут он проходил мимо <АДРЕС> расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> В связи с тем, что у него не было денежных средств, он решил совершить хищение каких- либо товаров из данного магазина. Зайдя в помещение магазина, он направился к вино-водочному отделу, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, с торгового стеллажа он похитил бутылку водки «Сагаан Дали», которую сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. Далее с пакетом он отошел в сторону, где не было людей и камер, и переложил водку из пакета во внутренний карман надетой на нем куртки. Далее он вновь подошел к стеллажам в вино-водочном отделе, где похитил еще одну бутылку водки «Граф Ледофф», которую также убрал в полимерный пакет черного цвета. В данном магазине имеется фуд-корт, где он сел за стол, чтобы переждать немного времени. Далее он прошел в отдел овощей и фруктов, где похитил бананы, которые сложил в черный полимерный пакет. Затем, убедившись, что для сотрудников его преступные действия не очевидны, он с двумя бутылками водки и бананами вышел на улицу, чтобы спрятать похищенное и вернуться в магазин, чтобы похитить еще бутылку алкоголя. Находясь у магазина, он выложил из черного пакета в мусорный бак одну бутылку водки и бананы, вторая бутылка водки находилась у него в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки. После чего он вновь зашел в помещение магазина и направился в вино-водочный отдел, где с торгового стеллажа, с верхней полки, похитил одну бутылку виски «Johnnie Walker Red Label», которую вновь сложил в пакет черного цвета и направился к выходу. Перед тем как покинуть помещение магазина, он осмотрелся, понял, что сотрудники магазина за его противоправными действиями не наблюдают, после чего около 20 часов 24 минут он покинул магазин. На улице, слева у входа в мусорном баке, в котором он ранее спрятал бананы и одну бутылку водки, он забрал похищенное имущество и сложил в черный полимерный пакет. Алкоголь и бананы он употребил в пищу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Свою вину в том, что 31.01.2025 года в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 24 минут он похитил вышеописанное имущество, принадлежащее ООО «Капитал Плюс», признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из дополнительного протокола допроса подозреваемого Колодина В.В. от 18.09.2025 г. следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого с участием защитника Цыбикова В.В. подтверждает в полном объеме. Свою вину в том, что 31.01.2025 г. в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 24 минут он похитил две бутылки водки, бутылку виски и бананы, принадлежащие ООО «Капитал Плюс» на сумму 2 816 руб. 81 коп., признает полностью, в содеянном раскаивается.
Изложенные показания в судебном заедании Колодин В.В. подтвердил в полном объёме, вину признал в полном объёме, раскаялся. Колодин В.В. также показал, что имущественный ущерб ООО «Капитал Плюс» он возместил, он передал денежные средства в размере 2 816 руб.81 коп. представителю ООО «Капитал Плюс» Шмакову Д.Ю. в присутствии дознавателя Корнеева В.А., в подтверждение представил расписку от 01.10.2025 г. Также Колодин В.А. суду показала, что подрабатывает дворником в магазине «Дуглог», имеет заработок 10 000 руб. в месяц, из которых 3 000 руб. он перечисляет на оплату коммунальных услуг. В настоящее время он проживает один, недалеко от родителей, которые время от времени оказывают ему помощь. Каких-либо кредитных обязательств Колодин В.А. не имеет. По вопросу возмещения процессуальных издержек Колодин В.А. пояснил, что выплатить их сразу он не сможет, так как не хватит заработной платы.
Виновность подсудимого Колодина В.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны, свидетеля Жанцановой С.Ц., оглашенными материалами дела.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой представителя потерпевшей стороны ООО «Капитал Плюс» Шмакова Д.Ю. и имеющегося заявления о рассмотрении дела без его участия, с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшей стороны ООО «Капитал Плюс» Шмакова Д.Ю., данные им в ходе проведения дознания (л.д. 56-58).
Из протокола допроса представителя потерпевшей стороны ООО «Капитал Плюс» Шмакова Д.Ю. от 03.02.2025 г. следует, что он является сотрудником собственной безопасности ООО «Капитал Плюс», с 01.01.2021 года осуществляет свою деятельность в магазинах «Николаевский». В его обязанности входит контроль и сохранность торгово-материальных ценностей. В сферу его деятельности входит <АДРЕС> расположенный по адресу<АДРЕС>. В данном магазине расположены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых хранятся месяц, время и дата на видео исчисляется по Улан- Удэнскому времени. Также в настоящее время на основании доверенности, выданной ООО «Капитал Плюс», он уполномочен представлять интересы общества в правоохранительных органах РФ, органах прокуратуры и в судах общей юрисдикции. 01.02.2025 г. от администратора магазина Жанцановой С.Ц. ему поступила информация, что 31.01.2025 в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 24 минут неизвестный мужчина европейской внешности, одетый в куртку темного цвета, кофту светлого цвета, брюки темного цвета, ботики темного цвета, на голове надета шапка-ушанка темного цвета с мехом, похитил имущество, принадлежащее ООО «Капитал Плюс», а именно: виски «Дж.Уокер Рэд лейбл 40% 0,7л» в количестве 1 шт., стоимостью 1799 рублей 96 копеек, водку «Сагаан Дали Тунгалаг 40% 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 399 рублей 96 копеек, водку «Граф Ледофф 40% 0,5л альфа-спирт», в количестве 1 шт., стоимостью 379 рублей 96 копеек, бананы «Эквадор», весом 1,090 кг., стоимостью за 1 кг. - 217 рублей 37 копеек, на сумму 236 рублей 93 копейки. Всего на общую сумму 2816 рублей 81 копейка. В результате хищения ООО «Капитал Плюс» причинен материальный ущерб на сумму 2816 рублей 81 копейка.
Свидетель Жанцанова С.Ц. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Жанцановой С.Ц., данные ею в ходе проведения дознания (л.д. 59-60).
Из протокола допроса свидетеля Жанцановой С.Ц. от 19.09.2025 г. следует, что трудоустроена администратором в магазине «Николаевский», ООО «Капитал Плюс», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> В ее обязанности входит открытие и закрытие рабочих смен, контроль за персоналом и иное. Рабочий день с 06 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, график 2 через 2 дня. В магазине имеется кнопка КТС, а также по периметру помещения магазина имеются камеры видеонаблюдения. 01.02.2025 г. в вечернее время она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Николаевский» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> При просмотре видеозаписей за 31.01.2025 в 20 часов 13 минут ею был обнаружен мужчина европейской внешности, одетый куртку темного цвета, кофту светлого цвета, брюки темного цвета, ботинки темного цвета, на голове надета шапка-ушанка темного цвета с мехом. В ходе просмотра в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 24 минут данный мужчина совершил хищение следующего имущества, принадлежащего ООО «Капитал Плюс»: виски «Дж.Уокер Рэд лейбл 40% 0,7л» в количестве 1 шт., стоимостью 1799 рублей 96 копеек, водку «Сагаан Дали Тунгалаг 40% 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 399 рублей 96 копеек, водку «Граф Ледофф 40% 0,5л альфа-спирт», в количестве 1 шт., стоимостью 379 рублей 96 копеек, бананы «Эквадор», весом 1,090 кг., стоимостью за 1 кг. - 217 рублей 37 копеек, на сумму 236 рублей 93 копейки. Всего на общую сумму 2816 рублей 81 копейку. После чего мужчина покинул помещение магазина «Николаевский». О данном факте она сообщила в полицию и Шмакову Д.Ю. 02.02.2025 г. в обеденное время приехали сотрудники полиции, которые изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине.
Оглашенные показания в судебном заседании Жанцанова С.Ц. подтвердила в полном объёме, суду показала, что в настоящее время в <АДРЕС> она не работает.
Вина подсудимого Колодина В.В. подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшей стороны ООО «Капитал плюс» Шмакова Д.Ю., свидетеля Жанцановой С.Ц., письменными материалами дела.
Кроме того, виновность Колодина В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя:
- рапортом дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ <ФИО1> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> о том, что поступило телефонное сообщение в системе 112 от <ФИО2>, что в магазине «Николаевский», расположенного по адресу<АДРЕС>, похитили водку (л.д.22),
- заявлением <ФИО2> от <ДАТА15>, в котором она сообщает о факте хищения имущества из магазина «Николаевский» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д. 31а, принадлежащего ООО «Капитал Плюс» (л.д.23),
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Капитал Плюс» причинен ущерб на общую сумму 2 816 рублей 81 копейка (л.д.24),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъят DVD-RW диск с 2 фрагментами видеозаписи (л.д.28-36),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с приложенной фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д. 56, осмотрен DVD-RW диск с 2 фрагментами видеозаписи, DVD-RW диск с 2 фрагментами видеозаписи признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.37-41),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства DVD-RW диска с 2 фрагментами видеозаписи (л.д.42-43),
- заключением комиссии врачей - судебно-психиатрических экспертов судебно-психиатрического экспертного отделения ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» от <ДАТА18> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, с нерезко выраженными нарушениями психики (МКБ-10: F 07.8), а также синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов (МКБ-10: F 12.21). Степень имеющихся у <ФИО4> психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Психическое расстройство <ФИО4> не является временным, в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-любо принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается, может принимать участие в судебном заседании, осуществлять свои права (л.д.47-49).
Также судом исследован характеризующий материал на подсудимого <ФИО4>:
- копия паспорта гражданина РФ (л.д. 80),
- требование ИЦ МВД по Республике <АДРЕС>, согласно которым <ФИО3> ранее судим, судимости погашены (л.д.81-82);
- сведения из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учете в указанном учреждении <ФИО3> состоит с 2007 г. с диагнозом «Органическое расстройство личности» (л.д.84);
- сведения из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что <ФИО3> на учете состоит с <ДАТА19> с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов» (л.д.85-86);
- ответ с военного комиссариата Республики <АДРЕС> о том, что <ФИО3> по документам воинского учета в военных комиссариатах Республики <АДРЕС> не значится (л.д.87-88),
- ответ начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) о том, что <ФИО3> в Пункт отбора на военную службу по контракту с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д.89);
- копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА20>, вынесенного в отношении <ФИО4> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.91-94),
- справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 95).
Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении им указанного выше деяния. Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверность каждого из них проверена.
Так, суд кладет в основу обвинительного приговора показания Колодина В.В., данные им в ходе дознания, оглашенные и подтвержденные им в суде, оглашенные показания представителя потерпевшей стороны ООО «Капитал плюс» Шмакова Д.Ю., оглашенные и подтвержденные показания свидетеля Жанцановой С.Ц., при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они исследованы и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.
Показания Колодина В.В., как и доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.
Колодин В.В., находясь 31 января 2025 года в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 24 минут (более точное время органами дознания не установлено) в помещении <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошел к торговым стеллажам, откуда похитил и сложил в черный полимерный пакет и во внутренний карман надетой на нем куртки следующее имущество: виски «Дж.Уокер Рэд лейбл 40% 0,7л» в количестве 1 шт., стоимостью 1799 рублей 96 копеек, водку «Сагаан Дали Тунгалаг 40% 0,5л» в количестве 1 шт., стоимостью 399 рублей 96 копеек, водку «Граф Ледофф 40% 0,5л альфа-спирт», в количестве 1 шт., стоимостью 379 рублей 96 копеек, бананы «Эквадор», весом 1,090 кг., стоимостью за 1 кг. - 217 рублей 37 копеек, на сумму 236 рублей 93 копейки, всего на общую сумму 2816 рублей 81 копейка, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Капитал Плюс». После чего с похищенным имуществом Колодин В.В. скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Капитал Плюс» имущественный вред на общую сумму 2 816 руб. 81 коп.
Кроме того, в момент совершения преступления Колодин В.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. В судебном заседании подсудимый адекватно реагировал на судебную ситуацию.
Анализируя показания подсудимого Колодина В.В., данные им в ходе дознания и оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные показания представителя потерпевшей стороны ООО «Капитал плюс» Шмакова Д.Ю., оглашенные и подтвержденные показания свидетеля Жанцановой С.Ц., письменные доказательства по уголовному делу суд приходит к выводу о том, что вина Колодина В.В. в совершении кражи имущества ООО «Капитал плюс» на общую сумму 2 816 руб. 81 коп. нашла подтверждение.
Действия подсудимого Колодина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник Тубденов Ю.Д-Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за деятельным раскаянием, пояснив, что Колодин В.В. вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Подсудимый Колодин В.В. по заявленному стороной защиты ходатайству пояснений не дал.
Государственный обвинитель Михайлов А.О. возражал против заявленного ходатайства, суду показал, что оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Колодина В.В. не имеется.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает в заявленном стороной защиты ходатайстве следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Согласно материалам уголовного дела, Колодин В.В. добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной (сообщением о совершенном им преступлении) не обращался, факт совершения рассматриваемого преступления был выявлен сотрудниками полиции непосредственно после его совершения по обращению в полицию представителя потерпевшей стороны, возмещение ущерба потерпевшей стороне состоялось уже после просмотра видео с камер наблюдения и подтверждении Колодиным В.В., что на видео в магазине «Николаевский», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская. д.31а, он узнал себя, когда он 31.01.2025 г. в 20 час. 14 мин. и в 20 час. 23 мин. вошел в магазин и похитил имущество, принадлежащее ООО «Капитал Плюс».
В ходе судебного заседания стороной защиты не представлено и не приведено каких-либо фактических данных об обращении Колодина В.В. в правоохранительные органы с явкой с повинной. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не свидетельствуют об утрате подсудимым на момент рассмотрения дела общественной опасности, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в части 1 статьи 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Само по себе признание вины, дача признательных показаний и возмещение ущерба не свидетельствуют о наличии деятельного раскаяния, при том, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда вследствие этого деяние перестало быть общественно опасным. Между тем, по настоящему делу данного обстоятельства судом также не установлено. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колодина В.В. в связи с деятельным раскаянием не усматривается, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Также суд учитывает мнение самого подсудимого, который какого-либо пояснения по заявленному ходатайству не дал, позицию свою не высказал.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Колодина В.В. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости, возмещение причиненного ущерба представителю потерпевшей стороны в полном объеме, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание данные о личности виновного, считает необходимым назначить Колодину В.В. наказание в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Колодина В.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, имущественного положения Колодина В.В. и его семьи, суд считает, что применение иных, более мягких видов наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное Колодиным В.В. преступление является преступлением небольшой тяжести.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикова Б.Б. в ходе дознания в сумме 2 595 руб., адвоката Тубденова Ю.Д-Н. в ходе дознания в сумме 5 190 руб., а также в судебных заседаниях в сумме 8 374,50 руб., на общую сумму 16 159,50 руб., в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Колодина В.В., поскольку его имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена. Учитывая трудоспособный возраст Колодина В.В., отсутствие препятствий занятию трудом, суд считает, что в разумные сроки Колодин В.В. в состоянии возместить процессуальные издержки.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колодина В.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, мировой суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колодина Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Цыбикову Б.Б. в ходе дознания в сумме 2 595 руб., адвокату Тубденову Ю.Д-Н. в ходе дознания в сумме 5 190 руб., а также в судебных заседаниях в сумме 8 374,50 руб., на общую сумму 16 159,50 руб., взыскать с Колодина В.В. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW диск с 2 фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Колодина В.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Д.В. Маланова