ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маланова Д.В., при секретаре Калёных Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., представителя потерпевшей стороны ИП Бредний К.В. - Митыпова Б.Б., подсудимого Лапикова Т.С., его защитника - адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Лапикова Тимофея Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого
- 17.02.2025 г. приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2025 г. наказание заменено на лишение свободы на срок 37 дней, 15.06.2025 г. освобожден по отбытию наказания;
- 13.08.2025 г. приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области, отбыто 3 месяца 27 дней, не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 3 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лапиков Тимофей Сергеевич совершил преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, 23.04.2025 года около 15 часов 50 минут Лапиков Т.С., находясь в помещении <ФИО1> расположенном по адресу: <АДРЕС>:
- кофе «Эгоист 100 г.» стоимостью 1373 рубля за1 пачку, в количестве 4 пачек, на общую сумму 5492 рубля;
- сыр «Ламбер 230 гр.» стоимостью 622 рубля за 1 пачку, в количестве 8 пачек, на общую сумму 4976 рублей.
После чего с похищенным имуществом Лапиков Т.С. скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ИП Бредний К.В. имущественный вред на сумму 10 468 рублей.
Действия Лапикова Т.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 24.04.2025 года около 18 часов 19 минут Лапиков Т.С., находясь в помещении <ФИО1> расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с торговых стеллажей, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Бредний К.В., а именно:
- кофе «Эгоист 100 г.» стоимостью 1373 рубля за 1 пачку, в количестве 1 пачки, на общую сумму 1373 рубля;
- сыр «Ламбер 230 гр.» стоимостью 622 рубля за 1 пачку, в количестве 2 пачек, на общую сумму 1244 рубля;
- конфеты «Ферреро Роше 125 гр.» стоимостью 589 рублей за 1 пачку, в количестве 1 пачки, на общую сумму 589 рублей.
После чего с похищенным имуществом Лапиков Т.С. скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ИП Бредний К.В. имущественный вред на сумму 3 206 рублей.
Действия Лапикова Т.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Лапиков Т.С. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Лапиков Т.С. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Шаталова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объёме условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Представитель потерпевшей стороны ИП Бредний К.В. - Митыпов Б.Б. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, в ходе судебного заседания исковые требования о взыскании материального ущерба поддержал, уточнил их в сторону уменьшения, просил взыскать с Лапикова Т.С. в пользу ИП Бредний К.В. материальный ущерб в размере 13 674 руб.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Лапиковым Т.С. заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Лапикову Т.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Лапикова Т.С.: копия паспорта (л.д.101-102); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Лапиков Т.С. ранее судим (л.д. 103); сведения с ОСК ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которым Лапиков Т.С. ранее судим (л.д.104); сведения из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учете в указанном учреждении Лапиков Т.С. не состоит (л.д.105); сведения из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Лапиков Т.С. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.106); сведения из Кузбасской клинической психиатрической больницы (ГБУЗ ККПБ), что Лапиков Т.С. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится (не находился), за психиатрической помощью (амбулаторной, стационарной) не обращался (л.д.108); сведения из Кузбасского клинического наркологического диспансера имени профессора Н.П. Кокориной (ГБУЗ ККНБ), что Лапиков Т.С. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНБ не находится (л.д.110); ответ начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) о том, что Лапиков Т.С. на военную службу по контракту не обращался (л.д. 112); ответ с Военного Комиссариата Республики Бурятия, что Лапиков Т.С. по сведениям программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и по документам воинского учета в военных комиссариатах Республики Бурятия не значится (л.д.114); справка-характеристика УУП ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой Лапиков Т.С. характеризуется посредственно (л.д. 116); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.02.2025 г., вынесенного в отношении Лапикова Т.С. по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию к 300 часам обязательных работ (л.д.123-124); копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2025 г., согласно которому наказание в виде 300 часов обязательных работ, назначенное Лапикову Т.С., заменено на лишение свободы на срок 37 дней, 15.06.2025 г. освобожден по отбытию наказания (л.д.122); копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2025 г., вынесенного в отношении Лапикова Т.С. по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима (л.д.125-130).
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что инвалидности, отклонений психики не имеет, имеет заболевание ВИЧ. Также Лапиков Т.С. суду показал, что оказывает помощь своим престарелым родителям с неудовлетворительным состоянием здоровья, отец 1947 года рождения состоит на учете в онкологическом центре. По не возмещению причиненного ущерба ИП Бредний К.В., Лапиков Т.С. пояснил, что поскольку находился в следственном изоляторе, не было физической возможности, все деньги были у его друга, который на тот момент проживал и работал с Лапиковым, при первой же возможности обязуется возместить причиненный потерпевшей стороне имущественный вред. Также Лапиков Т.С. указал, что собирается убыть в зону действия специальной военной операции, им подписан контракт.
Исследовав сведения о личности Лапикова Т.С., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно - подлежащего уголовной ответственности.
Действия Лапикова Т.С. по эпизоду хищения имущества ИП Бредний К.В. 23.04.2025 г. около 15 часов 50 минут суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Лапикова Т.С. по эпизоду хищения имущества ИП Бредний К.В. 24.04.2025 г. около 18 часов 19 минут суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Лапикова Т.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает по обоим эпизодам полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, посредственную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья Лапикова Т.С., а также его престарелых родителей, которым он оказывает помощь, стремление и желание Лапикова Т.С. при первой же возможности возместить причиненный материальный ущерб, подписание контракта для участия в СВО.
Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, суд признает наличие в действиях Лапикова Т.С. рецидива преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание данные о личности виновного, считает необходимым назначить Лапикову Т.С. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания, с учетом указанного выше, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, приведет к восстановлению социальной справедливости, а также к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, имущественного положения Лапикова Т.С. и его семьи, суд считает, что применение иных, более мягких видов наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая личность подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения в отношении Лапикова Т.С. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.
Наказание по совокупности преступлений назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами суд также не усматривает.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Лапикову Т.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Несмотря на наличие рецидива в действиях Лапикова Т.С., последний на момент совершения инкриминируемых преступлений не отбывал наказание в виде лишения свободы, ввиду чего положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в данном случае не применимы. Вместе с тем, учитывая, что Лапиков Т.С. совершил ряд хищений из магазина спустя непродолжительное время после вынесения приговора от 17.02.2025 г., которым он был признан виновным в совершении преступлений при аналогичных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии установки на законопослушное поведение у осужденного и, как следствие, необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Лапиков Т.С. совершил инкриминируемые преступления до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2025 г., окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей стороны - индивидуального предпринимателя Бредний Кристины Вадимовны о взыскании с Лапикова Т.С. материального ущерба в размере 13 674 руб., суд считает, что он подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шаталовой Н.В. в ходе дознания в сумме 16 521 руб., в судебном заседании в сумме 2 791,50 руб., на общую сумму 19 312,50 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Лапикова Т.С. не подлежат.
Меру процессуального принуждения в отношении Лапикова Т.С. в виде обязательства о явке отменить. Мера пресечения в отношении Лапикова Т.С. не избиралась.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лапикова Тимофея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.04.2025 г. около 15 часов 50 минут) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.04.2025 г. около 18 часов 19 минут) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Лапикову Т.С. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2025 г., окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2025 г.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Лапикова Т.С. в виде обязательства о явке отменить.
Мера пресечения в отношении Лапикова Т.С. не избиралась.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Бредний Кристины Вадимовны о взыскании с Лапикова Тимофея Сергеевича материального ущерба в размере 13 674,00 руб. (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре руб.) удовлетворить.
Взыскать с Лапикова Тимофея Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Бредний Кристины Вадимовны материальный ущерб в размере 13 674,00 руб. (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре руб.)
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с тремя фрагментами видеозаписи, DVD-RW диск с одним фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шаталовой Н.В. в ходе дознания в сумме 16 521 руб., в судебном заседании в сумме 2 791,50 руб., на общую сумму 19 312,50 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Маланова Д.В.