Дело № 2-495/2026
54RS0008-01-2025-003355-44
Поступило в суд 19.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариковой Е. В. к ООО «Металлресурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ларикова Е.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ООО «Металлресурс» в её пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 136 600 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертиза в размере 6 000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 098 руб., почтовые расходы в размере 1620,28 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Одиссей, г/н № под управлением Ларикова А.В. и автомобиля марки «2870-0000010», г/н № под управлением Прохорова С.В. Транспортному средству Хонда Одиссей, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Прохорова С.В. Транспортное средство марки «2870-0000010», г/н № принадлежит ООО «Металлресурс». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно заключению Эксперт Авто стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей, г/н № составляет 136 600 руб. Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возместить ущерб, однако ответ на претензию не поступил.
Истец Ларикова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала соответствующие объяснения. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО «Металлресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Мигаль В.В. исковые требования не признала. Указала, что водитель Прохоров С.В. являлся работником организации. Управляя автомобилем, который принадлежит ООО «Металлоресурс», сотрудник Прохоров попал в дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство не было застраховано. Факт трудовых отношений не оспаривала.
Третье лицо Прохоров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения стороны истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Одиссей, г/н № под управлением Ларикова А.В. и автомобиля марки «2870-0000010», г/н № под управлением Прохорова С.В. (л.д.20).
Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании объяснениями сторон, а также административным материалом (л.д.98-110).
Транспортному средству Хонда Одиссей, г/н № были причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства Хонда Одиссей, г/н № является истец Ларикова Е.В. (л.д.52-53,83-84).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Прохорова С.В. (л.д.21-22).
Транспортное средство марки «2870-0000010», г/н № принадлежит ООО «Металлресурс».
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
Согласно заключению Эксперт Авто стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Одиссей, г/н № составляет 136 600 руб. (л.д.26-51).
Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возместить ущерб, однако ответ на претензию не поступил (л.д.8-9).
Указанные истцом обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Лариков А.В., который суду показал, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился он. Загорелся зеленый сигнал светофора. Не доезжая до светофора, но уже поворачивая, услышал удар. Чужая машина проехалась по всей боковой стороне машины. Ответчик ехал с города и догнал его автомобиль. Он (свидетель) ехал к переезду на Одоевского, поворачивал направо. Полосу не менял. Ехал на повороте на светофор. Ответчик ехал с города и тоже сворачивал в его же полосу на Одоевского. Одна полоса идет на Одоевского. Притер задний бампер с левой стороны, прошел по дверям, свернул зеркало и остановился. Автомобиль у Прохорова - грузовой, небольшой. Транспортное средство не ремонтировали, продали так. Постановление не оспаривалось никем. Видеозапись была. Одна полоса идет на КСМ, другая на Матвеевку. Одно транспортное средство помещается на одной полосе, две полосы туда и обратно. Сужения дороги не было.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП является ответчик ООО «Металлресурс», работник которого водитель Прохоров С.В. управлял автомобилем на законных основаниях.
Отсутствие вины в ДТП и факт трудовых отношений ответчиком не оспаривалось.
Со стороны ответчика каких-либо доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, доказательств продления периода использования транспортного средства по договору страхования, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Металлресурс» в пользу Лариковой Е.В. в счет возвещения ущерба 136 600 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение автотехнической экспертиза в размере 6 000 руб. (л.д.25), расходы на оплате государственной пошлины в размере 5 098 руб. (л.д.4), почтовые расходы в размере 1 620,28 руб. (л.д.10-12,15-17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лариковой Е. В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Металлресурс» (ИНН №) в пользу Лариковой Е. В. (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 136600 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертиза в размере 6000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 5098 руб., почтовые расходы в размере 1620,28 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.