Дело № 2-528/2026
54RS0008-01-2025-003368-05
Поступило в суд 20.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Петрукович А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Петрукович А.В. задолженность по договору потребительского займа № CF582657840 за период с с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 166758,46 руб., а также расходы но оплате государственной пошлины в размере 6003,05 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Петрукович А.В. был заключен договор потребительского займа № CF582657840 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. В соответствии с договором МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило права (требования) по договору № CF582657840 ООО ПКО «АСВ». На дату уступки права требования, размер задолженности составлял 166768,46 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Петрукович А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Петрукович А.В. был заключен договор потребительского займа № CF582657840 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Сумма займа составляет 50000 руб., процентная ставка 196,28% годовых, сумма займа вместе с начисленными процентами возвращается единым платежом в срок возврата займа (л.д.42-62).
Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы задолженности.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил сумму кредита, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонилась, сумму кредита с процентами Банку не возвратила (л.д.16-21,37-41).
Между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с Перукович А.В. перешли от МФК «Рево Технологии» (ООО) к ООО ПКО «АСВ». Согласно выписки из реестра уступаемых прав, общая сумма задолженности, права требования, на которую перешли к ООО ПКО «АСВ» составляет 166768,46 руб. (л.д.12-13).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного расчёта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № CF582657840 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166768,46, из которых: 98826,49 руб. – основной долг, 67941,97 руб. – проценты (л.д.22-29, 63-70).
Данный расчёт ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчёт не представлен, расчёт проверен судом и признан арифметически верным.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.14).
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судебным разбирательством факт заключения договора займа, получения суммы займа ответчиком, ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № CF582657840 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166758,46 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6003,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Петрукович А. В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № CF582657840 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 166758,46 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003,05 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.