Дело № 2-536/2026
54RS0008-01-2025-003377-75
Поступило в суд 21.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Смирнову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просило взыскать со Смирнова А.В. в качестве возмещения в порядке регресса сумму 264 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 929 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирнову А.В., и автомобилем Мерседес Бенц Е класс, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц Е класс, принадлежащего и под управлением Гомзякова В.П., причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем Ниссан Мурано.
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП. На основании экспертного заключения по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему Гомзякову В.П. в размере 264 300 рублей.
Истец полагает, что поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, выплаченные денежные средства, подлежат взысканию с него в порядке регресса.
Представитель истца – АО «АльфаСтрахование»» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Ответчик – Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирнову А.В., и автомобилем Мерседес Бенц Е класс, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю Мерседес Бенц Е класс, принадлежащего и под управлением Гомзякова В.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 26).
Как следует из административного материала, Смирнов А.В. с места ДТП скрылся.
Гражданская ответственность ответчика Смирнова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании полиса ХХХ 0479734343.
Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, предоставив протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, документы на право получения страховой выплаты, транспортное средство для осмотра (л.д. 20-27).
Согласно материалам дела, страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела осмотр транспортного средства потерпевшего, признало событие страховым случаем, и по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 264 300 рублей (л.д. 17).
В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред и скрывшегося с места ДТП, он может обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Смирнова А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 264 300 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 929 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 264 300 руб.
Взыскать с Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 929 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.