Дело № 2-440/2026
86RS0008-01-2025-001223-14
Поступило в суд 25.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Л. М. к Антипину Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Мазур Л.М. обратилась в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с иском и просила взыскать с держателя дебетовой карты ОТП Банк в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 64486 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что она взяла у знакомого в займы 64 486 рублей, которые должна была отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату, она намеревалась перевести денежные средства на дебетовую карту ОТП Банка № в сумме 64 486 рублей (комиссия за операцию составила 967 рублей 29 копеек), в результате своей невнимательности она ошибочно перевела вышеуказанную сумму неизвестному ей лицу на номер карты №, указав при переводе неверно цифру 0, вместо верного 9. Обратившись в ОТП Банк (номер обращения 25108086) с требованием о предоставлении информации о гражданине, которому принадлежит карта №, с целью дальнейшего обращения в суд к данному гражданину с иском о взыскании неосновательного обогащения, получила отказ банка в предоставлении информации. Далее обратилась в ОМВД России по городу Когалыму с заявлением о проведении проверки с целью установления владельца дебетовой карты ОТБ Банка №, которому ею ошибочно были переведены денежные средства в сумме 64 486 рублей. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, никаких обязательств перед ответчиком она не имеет.
Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчика по делу был привлечён держатель карты Антипин Н. А., на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> (л.д. 65)
Истец Мазур Л.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Антипин Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.16 Мазур Л.М. был осуществлён перевод денежных средств в размере 65453,29 (с учетом комиссии 967,29 руб.) на карту 220196 *****1921, что подтверждается чеком об операции Банка ВТБ (ПАО).
Их доводов истца следует, что указанный перевод денежных средств был произведён ошибочно, вследствие неверного указания номера карты получателя, при этом никаких обязательств перед ответчиком она не имеет.
При обращении истца в банк (номер обращения 25108086), информация о держателе карты предоставлена не была в связи с чем, истец обратилась в суд (л.д. 9-10).
УУП ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению Мазур Л.М. по факту ошибочного перевода денежных средств было отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
Согласно информации ОТП Банк банковская карта №, выпущена в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Антипина Н.А.. согласно выписке по счету и карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт карты поступили денежные средства в размере 64486,00 руб. (л.д. 35-53)
Исходя из доводов иска, материалов дела следует, что Мазур Л.М. каких-либо обязательств перед Антипиным Н.А. не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 64486 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований истцом денежные средства в размере 64486 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что какие-либо основания для удержания ответчиком перечисленных с банковских счетом истца денежных средств отсутствуют, и до настоящего времени денежные средства в размере 64486 рублей, явившиеся неосновательным обогащением ответчика, истцу возвращены не были, суд находит основанными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазур Л. М. удовлетворить.
Взыскать с Антипина Н. А. (паспорт №) в пользу Мазур Л. М. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 64486 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья М.А. Полтинникова