Дело № 2-484/2026 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-003438-86
Поступило в суд 27.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Короткову А. А.ичу, Коротковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений:
- взыскать солидарно с Короткова А.А., Коротковой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 924 331,55 руб., включая:
- 178 769,48 руб. – просроченные проценты;
- 2 647 230,33 руб. – просроченный основной долг;
- 950 79,09 руб. – неустойка за невыполнение условий договора;
- 133,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
- 3 119,07 руб. – неустойка за просроченные проценты;
- 907 329,25 руб. - сумма основного долга;
- 81 571,47 руб. - сумма просроченных процентов.
Взыскать с Короткова А.А., Коротковой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 84 243,32 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 45,8 кв. м., расположенную по адресу: 630068, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 418 400,00 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк Р.» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Короткову А.А. в сумме 2 700 000 руб. на срок 360 мес. под 11,7 % для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк исполнил распоряжение Ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 2 700 000,00 руб. со Счета Ответчика в счёт оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в Банке аккредитива.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объёме.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, в адрес Ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 023 000, 00 руб. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных должна быть установлена в размере 2 418 400,00 руб.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики – Коротков А.А. и Короткова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Сбербанк» и Коротковым А.А. и Коротковой А.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 700 000 руб. сроком на 360 месяца под 11,70% годовых на приобретение готового жилья, а заемщики обязались исполнять условия кредитного договора в полном объеме ежемесячными платежами с 17 числа каждого месяца согласно графику платежей.
Банк исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщиков денежные средства в размере 2 700 000 рублей.
Полученные по кредитному договору денежные средства были затрачены Коротковым А.А. и Коротковой А.В. на приобретение в собственность <адрес> по цене 2 700 000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация договора №.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, в кредитном договоре содержится условия о залоге (ипотеке) недвижимого имущества, предметом которого выступает квартира по адресу: <адрес>.
Ответчики нарушали условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Короткову А.А. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование по возврату задолженности исполнено не было.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора с ответчиками Коротковым А.А. и Коротковой А.В., получения суммы кредита, неисполнение обязательств заемщиком.
Общая сумма задолженности у ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 924 331,55 рублей, из которых 178 769,48 руб. просроченные проценты, 2 647 230,33 руб. просроченный основной долг, 950 79,09 руб. неустойка за невыполнение условий договора, 133,58 руб. неустойка за просроченный основной долг, 3 119,07 руб. неустойка за просроченные проценты, 907 329,25 руб. сумма основного долга, 81 571,47 руб. сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере не представили.
При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 023 000 руб.
Ответчики данное заключение не оспаривали, своего суду не представили, в судебное заседание не явились, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявили.
Таким образом, суд принимает отчет представленный истцом, полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 2 418 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 243,32 руб., уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к Короткову А. А.ичу, Коротковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Короткова А. А.ича (паспорт №) и Коротковой А. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 924331, 55 руб., состоящую из:
- 178 769,48 руб. – просроченные проценты;
- 2 647 230,33 руб. – просроченный основной долг;
- 950 79,09 руб. – неустойка за невыполнение условий договора;
- 133,58 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
- 3 119,07 руб. – неустойка за просроченные проценты
- 907 329,25 рублей - сумма основного долга;
- 81 571,47 рублей - сумма просроченных процентов;
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 45,8 кв. м.. расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 418 400,00 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Короткова А. А.ича (паспорт №) и Коротковой А. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 243,23 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>