РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палкина И. С. к АО СК «Астро-Волга» о взыскание неустойки по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Палкин И.С. обратился в суд с иском, просит взыскать с АО СК «Астро-Волга» в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения из ставке 1% за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Mercedes-Benz г/н №, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» зарегистрировала страховой случай, на основании заявления истца на выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО XXX 0389330782. Истцом были представлены все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра страховщику. Срок для произведения страховой выплаты, согласно закону об ОСАГО № 40-ФЗ, истек спустя 20 календарных дней с момента предоставления истцом полного пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» произвела истцу выплату в размере 100 000 руб. 00 коп..ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с обращением в службу финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный выносит решение об удовлетворении требований истца и обязывает АО СК «Астро-Волга» произвести доплату страхового возмещения в размере 300 000 руб. 00 коп. Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-24-82967/5010-004, страховая компания обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения. ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> выносит решение № об удовлетворении исковых требований страховой компании АО СК «Астро-Волга». Впоследствии истцом и финансовым уполномоченным были поданы апелляционные жалоб на решение Первомайского районного суда <адрес>, при рассмотрении которой судебной коллегией было вынесено определение об отмене решения суда первой инстанции и принято ново решение, в котором исковые требования АО СК «Астро-Волга» оставлены без удовлетворения, апелляционные жалобы удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» произвела истцу доплату страхового возмещения размере 300 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО СК «Астро-Волга» была направлена претензия требованием в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по выплате неустойки. 08. 09.2025 года АО СК «Астро-Волга» направила в адрес истца отказ в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в службу финансового уполномоченного, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением Истец не согласен, считает, что ему подлежит выплата неустойки за 507 дней просрочки и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 300 000 руб. неустойка составила 1521000,00 руб., но не более 300 000 руб.
Истец - Палкин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца – Рубанович Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в ходе рассмотрения дела, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО СК «Астро-Волга», в судебное заседание при надлежащим извещении не явился, о причинах неявки не известил, направил в суд возражения, изложенные в письменном виде, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения снизить размер неустойки.
Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Эккардта Е.А, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Панкину И.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Mercedes-Benz государственный регистрационный номер №, 2002 года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность Эккардта Е.А на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Панкина И.С. на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 474210.
Указанное подтверждается материалами гражданского дела, материалами, представленными финансового уполномоченного, приобщенных к материалам дела и не оспаривается сторонами.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
В процессе рассмотрения настоящего дела вина водителя Эккардта Е.А в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.
ДД.ММ.ГГГГ Палкнн И.C. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Палкиным И.С. достигнуто соглашение, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты дотерпевшего, размер страховой выплаты определяется в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, при этом организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего АО «СК «Астро-Волга» не осуществляется.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетно-аналитический центр» по инициативе АО «СК «Астро-Волга» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 526 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 786 800 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 876 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 109 300 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислила на предоставленные Палкиным И.С. банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» посредством электронной почты от Палкина И.С. поступило явление о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» письмом №-<адрес> уведомила Палкина И.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения порядка передачи данных в АИС ОСАГО, оформления ДТП за пределами 60 мин.
Палкин И.С. обратился в службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного У-24-82967/5010-004 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Панкина И.С. взыскано страховое возмещение в размере 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный выносит решение об удовлетворении требований истца и обязывает АО СК «Астро-Волга» произвести доплату страхового возмещения в размере 300 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-24-82967/5010-004, страховая компания обратилась в суд с заявлением об отмене данного решения. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайский районный суд <адрес> требования страховой компании АО СК «Астро-Волга» удовлетворены, решение № У-24-82967/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. по обращению Палкина И. С. отменено.
Решением Финансового уполномоченного № У-24-82967/7070-006 от ДД.ММ.ГГГГ исполнение Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании Финансовой организацией.
апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу № Ранение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования АО «СК «Астро-Волга» об оспаривании Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
Срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» исполнило Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и перечислила на реквизиты Истца страховое возмещение в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» посредством электронной почты от Истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № Истец уведомлен об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного №У-25-121172/5010-003 Палкину И.С. отказано во взыскании с АО «СК «Астро-Волга» неустойки.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ Палкин И.С. обратился с настоящим иском в суд.
Срок, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", на обращение потребителя в суд с исковым заявлением не пропущен.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Палкина И.С. о взыскании доплаты страхового возмещения были удовлетворены, со страховой компаниями в пользу Палкина И.С. взыскано страховое возмещение в сумме 300000 руб. данная сумма была выплачена истцу страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, что является датой ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страховой выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата всей суммы была осуществлена страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) за 347 дня, и, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, равного 300000руб. Сумма неустойки за указанный период составляет (347* (300000/100)*1) = 1041000).
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Однако в связи с тем, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям, с учетом поддержанных истом требований, суд полагает возможным взыскать сумму неустойки в размере 300000 руб.
Довод ответчика о необоснованном взыскании неустойки в связи со своевременным исполнением страховщиком решения финансового уполномоченного, суд находит подлежащими отклонению, поскольку выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В пункте 86 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Из анализа вышеприведенных нормативных положений также следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а является процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем - соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из содержания пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что исполнение решения финансового уполномоченного прекращает обязательство страховщика надлежащим исполнением, однако не означает, что обязательство страховщика исполнено своевременно, в связи с чем - неустойка начисляется за период со дня наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) и до дня полного исполнения решения финансового уполномоченного.
Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок, не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, так как взыскание неустойки не ставится в зависимость от исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
При этом, факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в решении финансового уполномоченного, который пришел к выводу об обоснованности требований истца. Следовательно, вина АО СК «Астро-Волга» в нарушении прав потребителя установлена.
Суд не находит оснований для снижения размера нестойки, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Страховой компанией не приведены какие-либо конкретных мотивов и доводы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взысканной неустойки, никаких обоснований исключительности данного случая.
Учитывая длительность периода просрочки 347 дня, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих своевременной выплате страхового возмещения, расчетный размер неустойки за спорный период, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям неисполненных обязательств.
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палкина И. С. удовлетворить.
Взыскать с АО СК «Астро-Волга» (ИНН №) в пользу Палкина И. С. (паспорт №) неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп.
Взыскать с АО СК «Астро-Волга» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ