РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.05.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Аравиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Золиной В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Золиной В.Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КК-6510848445745 по состоянию на 26.03.2025г. (включительно) в общей сумме 734 269,21 рублей, из которых: 644 088,48 рублей – остаток основного долга; 85 660,72 рублей – проценты за пользованием кредитом, 4 520,01 рублей - пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 685 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Золина В.Б. заключили кредитный договор №КК-6510848445745. В соответствии с указанным кредитным договором, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, дата возврата кредита 09.06.2052г., процентная ставка 19,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), процентная ставка 39,9%годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 4-6).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика. Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-30).
В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №КК-6510848445745, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 25.03.2025г.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 734 269,21 рублей (л.д. 4-6).
Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ уточнены исковые требования, в связи с частичной оплатой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком с учетом сниженной до 10% суммы неустойки составляет 584 346,30 рублей, из которых 579 749,20 рублей – остаток основного долга, 4 597,10 рублей – пени, что подтвердил расчетом задолженности (л.д. 242-244).
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче уточненного иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Золин Т.В. в судебном заседании устно подтвердил внесение денежных средств в счет уплаты долга по кредитному договору, наличие задолженности не оспаривал.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления (л.д. 18-20) Банк ВТБ (ПАО) и Золина В.Б. заключили кредитный договор №КК-6510848445745 на сумму 600 000 рублей, дата возврата кредита 09.06.2052г., процентная ставка 19,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), процентная ставка 39,9%годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 13-17).
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 25). Однако ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-30).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Золиной В.Б. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил о размере задолженности, а также истребовал всю сумму задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 242-244), задолженность по кредитному договору №КК-6510848445745 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 346,30 рублей.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения указанных кредитных договоров между Банком и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности. Ответчик расчеты не оспорил, свои контррасчеты не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 685 руб. (л.д. 7) подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Золиной В. Б. задолженность по кредитному договору № КК-651084845746 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 584 346,30 руб., из которых:
- 579 749,20 руб. – остаток основного долга;
- 4 597,10 руб. – пени.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Золиной В. Б. расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 685 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ С.В. Павленко