РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко Д. Ф., Крамаренко Л. Н. к Гладышевой М. И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Крамаренко Д.Ф., Крамаренко Л.Н. обратились в суд с иском и просили с учетом уточнений взыскать с Гладышевой М.И. в пользу Крамаренко Д.Ф. убытки в размере 102500 рублей, судебные расходы в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб. Взыскать с Гладышевой М.И. в пользу Крамаренко Л.Н. убытки в размере 102500 рублей, судебные расходы в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что истцы обратились в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства по закону после смерти сына К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за каждым из истцов по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель-земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 1000 кв.. м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение, которым исковые требования Крамаренко Д.Ф. и Крамаренко Л.Н. удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением ответчиком Гладышевой М.И. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда <адрес> решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. После вступления в силу решения суда и получения всех необходимых документов истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения государственной регистрации права собственности. В проведении регистрации было отказано, т.к. ответчик Гладышева М.И., которой было достоверно известно о постановленном судебном акте, не желая, чтобы истцы совместно с ней являлись участниками общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, произвела отчуждение этого участка посторонним лицам. Данные действия с истцами согласованы не были. Денежными средствами, полученными от продажи участка, Гладышева М.И. распорядилась по собственному усмотрению. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет 175000 рублей. Учитывая, что истцы не имеют юридического образования, они были вынуждены обратиться к адвокату за составлением искового заявления, за что было оплачено 10000 рублей, а также ими были понесены расходы в размере 5000 рублей в связи с подготовкой отчета о стоимости. Данные расходы истцы относят к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика.
Истцы Крамаренко Д.Ф., Крамаренко Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, в ходе рассмотрения дела, исковые требования поддержали, направили заявление об уточнение исковых требований с учетом экспертного заключения, представленного стороной ответчика, поддержав сумму убытков равной 1/6 доли в размере 102500 руб., в остальной части исковые требования оставили без изменения.
Представитель истца Болдырева И.Г. действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что права истцов нарушены, участок продан по заниженной цене, в связи с чем, истцы понесли убытки в виде 1/6 рыночной стоимости земельного участка каждый.
Ответчик – Гладышева М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что участок приобретался на ее личные сбережения, а не на средства умершего К, размер убытков должен быть исчислен из стоимости определенной договором купли-продажи земельного участка.
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Крамаренко Д.Ф. и Крамаренко Л.Н. являются родителями К.
К состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Гладышевой М.И., ДД.ММ.ГГГГ К умер.
Крамаренко Л.Н., Крамаренко Д.Ф. обратились в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гладышевой М.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки исковые требования истцов удовлетворены, в том числе суд установил факт принятия наследства Крамаренко Л.Н. рождения, Крамаренко Д.Ф. после смерти сына – К, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признал за Крамаренко Д. Ф., право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель- земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 1000 кв., м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.
Признал за Крамаренко Л.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 1000 кв., м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> №, кадастровый №.
Признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Гладышевой М. И. нотариусом нотариального округа <адрес> Красаковой Т.А. на ? в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 1000 кв., м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №, кадастровый №;
Признал за Гладышевой М.И. право собственности в порядке наследования по закону на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 1000 кв., м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №, кадастровый № (л.д. 10-13).
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гладышевой М.И. без удовлетворения.
Как указывает сторона истца, после вступления в силу решения суда и получения всех необходимых документов истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения государственной регистрации права собственности. В проведении регистрации было отказано, т.к. ответчик Гладышева М.И., произвела отчуждение этого участка посторонним лицам, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ)
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как указано в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 указанного кодекса).
Согласно материалам регистрационного дела, представленного по запросу суда, Гладышева М.И. (продавец) и Лушникова Е.В. (покупатель) заключили договор купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ по которому продавец обязуется передать покупателю за плату, а покупатель принять в собственности и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимость участка по соглашению сторон 330 000 руб. Факт передачи денежных средств Гладышевой М.И. подтверждён распиской.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала, факт отчуждения земельного участка, получение денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению.
Истцы указывают, что согласно отчету об оценке ООО «Оцелот» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет 175000 рублей.
Ответчик, не согласившись с указанной оценкой, представила отчет ООО «ЭПА Акцент» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка составляет 615000 руб. Истцы уточнили свои требования и поддержали исковые требования на сумму 102500 руб. каждый – 1/6 доли от стоимости участка по оценке, представленной ответчиком.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что истцы доказали наличие у них убытков в виде неполученных денежных средств от продажи земельного участка по рыночной стоимости земельного участка, так как участок был продан лично Гладышевой М.И. вопреки решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заниженной стоимости, вследствие чего истцы лишись того на что могли претендовать по закону, также установлена причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде денежных потерь истцов.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств в заявленном истцом размере 102500 руб. каждому.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы просят взыскать с ответчика судные расходы, которые состоят из: расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, в обоснование заявленных требований представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), расходы на подготовку отчета о стоимости в размере 5000 руб., что подтверждается чеком об оплате (л.д. 18), и расходы по оплате государственной пошлины по 6250 руб. каждый.
Так как судебные расходы по составлению искового заявления, расходы по подготовке отчета о стоимости, подтверждены документально, истцы уточнили исковые требования, которые суд удовлетворил в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме, взыскав в пользу каждого из истцов по 5000 руб. и 2500 руб. соответственно.
Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4075руб. каждому.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, следовательно у истцов сохраняется право на получение излишне уплаченной государственной пошлины при уточнении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гладышевой М. И. (паспорт №) в пользу Крамаренко Д. Ф. (паспорт №) убытки в размере 102500 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075 руб.
Взыскать с Гладышевой М. И. (паспорт №) в пользу Крамаренко Л. Н. (паспорт №) убытки в размере 102500 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.А.Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ