Дело № 2-522/2026
25RS0005-01-2025-003543-62
Поступило в суд 04.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.
при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Б к Щетинину А. И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах Б обратился в суд с иском и просил взыскать в пользу Щетинину А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению Б проведена проверка по факту хищения денежных средств. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет ответчика 100 000 рублей (расчетный счет №) путем перечисления денежных средств в <адрес> через банкомат АО «Альфа-банк», что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № терминала 224744, выпиской о движении денежных средств на имя Щетинина А.И., предоставленной АО «Альфа-Банк» в рамках возбужденного уголовного дела. Платеж внесен одним платежом в сумме 100000 руб. по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Учитывая изложенное, полагает, что денежные средства в размере100000 руб., которые были перечислены Б на банковский счет Щетинина А.И. подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. Требования заявляются прокурором в интересах Б, поскольку самостоятельно он не может защитить свои права в суде в силу своего возраста, в связи с чем, обратился с письменным обращением в прокуратуру.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> Редько И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.
Материальный истец Б при надлежащем извещении в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Щетинин А.И. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан об обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ СО О МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Б денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем обмана Б завладели денежными средствами последнего в сумме 100000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Установлено, что похищенные денежные средства в размере 100 000 руб., принадлежащие потерпевшему Б перечислены им через банкомат АО «Альфа-банк» (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ № терминала 224744) на банковский счет №.
Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что банковский счет 40№ принадлежит Щетинину А. И., счет открыт ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленной выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 100 000 руб. 9л.д. 31-42)
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Материалами уголовного дела установлен факт отсутствия договорных отношений, в силу которых Б был бы обязан внести на банковский счет Щетинина А.И. денежные средства. Какие-либо другие правовые основания для поступления денежных средств Б на банковский счет Щетинина А.И. отсутствовали.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Б сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 100000 руб., которые были перечислены Б на банковскую карту Щетинина А.И., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Б удовлетворить.
Взыскать с Щетинина А. И. (паспорт №) в пользу Б (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.
Взыскать с Щетинина А. И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ