Дело № 2-499/2026 КОПИЯ
77RS0012-02-2025-005717-75
Поступило в суд 04.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., с участием старшего помощника прокурора Редько И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицуняк С. В. к Котовой К. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Грицуняк С.В. обратился в суд с иском, в котором просил обратился в суд с иском, в котором просит:
Взыскать с ответчика: Котовой К. В. в пользу истца сумму долга 620 041,97 рублей, сумму процентов 291 149,60 рублей, сумму пени 1 267 985,83 рублей, общую сумму задолженности 2 179 177,4 рублей.
Взыскать с Котовой К. В. в пользу истца, проценты за пользование займом по ставке 3,5% в месяц и пени по ставке 0,5% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.
Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № от «23» сентября 2023 г. в обеспечение обязательств ответчика по Договору займа № от «23» сентября 2023 г. квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 22,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, г Новосибирск, ул <адрес>, <адрес>, которая принадлежит Залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога) путем продажи с публичных торгов через Федеральную службу судебных приставов-исполнителей. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 36 792 рублей и 3 000 рублей, юридические расходы в размере 40 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что между Грицуняк С.В., и Котовой К.В., заключен Договор залога № от «23» сентября 2023 <адрес> - «Договор залога») в обеспечение обязательств ответчика по Договору займа № от «23» сентября 2023 г. при помощи электронной цифровой подписи.
Существенными условиями указанного договора займа и залога являются:
Истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 630 000 рублей, при условии передачи в залог объекта недвижимости, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (3,5% на указанных в договорах займа и залога условиях. Заем предоставляется на срок 60 месяцев.
Предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 22,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, которая принадлежит Залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предмет Залога). Предмет залога на дату подачи искового заявления находится у ответчика.
Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства полностью.
Истец Грицуняк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик – Котова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грицуняк С.В. и Котовой К.В. заключен при помощи электронной цифровой подписи (действовала на момент заключения договора) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Грицуняк С.В. предоставил заемщику денежные средства в размере 630 000 рублей сроком на 60 месяцев под 3,5% в месяц от суммы займа. Размер ежемесячного платежа составляет 25 255,83 руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, в кредитном договоре содержится условия о залоге недвижимого имущества, предметом которого выступает квартира по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 2 000 000 рублей.
В случае если заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.
Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки
Грицуняк С.В. исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 630 000 рублей, что подтверждается справками АО «ТБанк».
Кроме того, между Грицуняк С.В. и Котовой К.В. ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом залога является квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 22,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, которая принадлежит Залогодателю на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предмет Залога).
Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик нарушал условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, содержащая требования о истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 1 870 290,53 руб. Однако требования по возврату задолженности исполнены не были.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что исковые требования Грицуняк С.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора с ответчиком Котовой К.В., получения суммы кредита, неисполнение обязательств заемщиком.
Общая сумма задолженности у ответчиков по договору займа 09/23 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 179 177,40 рублей, из которых 1 267 985,83 руб. – сумма пени, 291 149,60 руб. – сумма процентов, 620 041,97 руб. – сумма займа.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности по договору не представил.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 267 985,83 руб., представлен соответствующий расчет.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 0,5% в день (или 182, 5% годовых) до 0,125 % в день (или 45,62 % годовых), в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 996, 45 рублей (620 041,97 руб. х 0,125% х 409 дн.).
Истец просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 3,5% (три целых пять десятых процента) в месяц и пени по ставке 0,5% (ноль целых пять десятых процента) в день от суммы займа 620 041,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности учетом ее уменьшения в случае погашения.
Однако, поскольку проценты и неустойка взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства.
При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что начальная стоимость предмете залога определена как в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, так и в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 2 000 000 рублей.
Ответчик стоимость имущества не оспаривал, свой расчёт стоимости суду не представил, в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявил.
Таким образом, суд принимает отчет представленный истцом, полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 2 000 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 792 руб., уплаченные истцом при подаче иска в пользу истца.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование несения судебных расходов, заявителем представлен:
- Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н об оказании юридических услуг между Креморенко Т.А. и Грицуняк С.В., предметом которого является оказание Креморенко Т.А. юридической помощи, состоящей в консультации, сбору документов, подготовке досудебной претензии, искового заявления, иных ходатайств, дополнительных заявлений, требований и т.д., сопровождение дела в суде первой инстанции. Цена услуг по договору составляет 40 000 рублей..
- Чек-ордер АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей по оплате юридических услуг.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей, подтверждаются соглашением сторон об оказании юридических услуг; документом, фиксирующим факт выполнения услуг; документом, подтверждающим факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.
Представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление с приложениями.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Грицуняк С.В. является управомоченной стороной на возмещение судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из текста представленного договора усматривается, что услуги представителя бесспорно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, что подтверждается подписью представителя истца в исковом заявлении.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки, представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Как следует из позиции, изложенной в п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, а также продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, соответствия стоимости оказанных юридических услуг со сложившимся на рынке размером стоимости юридических услуг, а также удовлетворением исковых требований ООО «ПКО «НБК» в полном объеме, в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в пользу истца Грицуняк С.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Грицуняк С. В. к Котовой К. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Котовой К. В. (ИНН: №) в пользу Грицуняк С. В. (ИНН №) задолженность по договору займа № от «23» сентября 2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых 620 041,97 руб. – сумма займа, 316 996, 45 руб. – сумма пени (неустойки), 291 149,60 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 792 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Взыскать с Котовой К. В. (ИНН: №) в пользу Грицуняк С. В. (ИНН №) проценты за пользование займом по ставке 3,5% (три целых пять десятых процента) в месяц и пени по ставке 0,5% (ноль целых пять десятых процента) в день от суммы займа 620 041,97 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.
В счет исполнения обязательства по договору займа № от «23» сентября 2023 г. обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 22,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, г Новосибирск, ул Твардовского, <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 000 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>