ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко СВ., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к Черненко Р. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Черненко Р.А. в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МКК «СФ» и Черненко Р.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 34 000 руб., сроком ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) №/Воксис от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займа на 10 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии)). На дату уступки права требования по Договору, задолженность Черненко Р.А. в соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 78 200 руб., в том числе: 34 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 200 руб. – сумма задолженности по процентам. Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье (л.д. 6-7).
Представитель истца ООО ПКО «Воксис» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Черненко Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКК «СФ» и Черненко Р.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 34 000 руб., сроком ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292% годовых (л.д. 17-21, 26-35).
Передача денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
На основании договора уступки права требования (цессии) №/Воксис от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис» (л.д. 22-24), о чем сообщило Черненко Р.А. (л.д. 58).
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате договора цессии (л.д. 37), а также выпиской из Приложения № к договору ступки права требования (цессии) (л.д. 16).
Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 41).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 200 руб., в том числе: 34 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 200 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 48).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ определением о.и. мирового судьи 3-го суднебного участка Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Воксис» с должника задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного должником с ООО МКК «СК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 руб. (л.д. 36).
В судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.
Таким образом, ответчик обязан выплатить задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 рублей..
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Воксис» удовлетворить.
Взыскать с Черненко Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 200 рублей.
Взыскать с Черненко Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.