Дело № 2-646/2026 (2-2511/2025)
54RS0008-01-2025-003624-13
Поступило в суд 11.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.02.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ЖЭУ «Первомайское»», Рогулиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «ЖЭУ «Первомайское»», Рогулиной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 734 420,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 344,21 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «ЖЭУ «Первомайское»» в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рогулиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и договору поручительства. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 734 420,95 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено (л.д. 6-8).
Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ «Первомайское»», ответчик Рогулиной Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «ЖЭУ «Первомайское»» заключили кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдало ООО «ЖЭУ «Первомайское»» кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. (л.д. 18-21, 38-50).
Исполнение обязательства по выдаче денежных средств подтверждается выпиской по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рогулиной Н.А. (л.д. 29-30, 31-35).
В соответствии с указанным договором поручительства, ДД.ММ.ГГГГ Рогулина Н.А. направила в ПАО Сбербанк поручение на перечисление денежных средств со счетов вкладов (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и договору поручительства (л.д. 22).
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, согласно представленному расчету, в размере 2 734 420,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 298 181,10 руб., просроченный проценты – 381 332,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 31 945,16 руб., неустойка за просроченный проценты – 22 961,72 руб. (л.д. 63-64).
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения указанных договоров между Банком и ответчиками, получения ответчиком ООО «ЖЭУ «Первомайское»» суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности. Ответчики расчеты не оспорили, свои контррасчеты не предоставили.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 344,21 руб., несение которые подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЖЭУ «Первомайское»» (ИНН №), Рогулиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 734 420,95 руб.
Взыскать солидарно с ООО «ЖЭУ «Первомайское»» (ИНН №), Рогулиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 42 344,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.