ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.02.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко СВ., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Глухову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Глузова А.А. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 320 252,85 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 506,32 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Глуховым А.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 209 000 руб. со сроком возврата 28 месяцев под 105,3% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель ALMERA, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленным договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем истец в адрес ответчика направл требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 320 252,85 руб. (л.д. 6-7).
Представитель истца ООО МФК «КарМани» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Глухов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Глуховым А.А. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 209 000 руб. со сроком возврата 28 месяцев под 105,3% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 12-14).
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель ALMERA, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-18).
Истец исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается графиком платежей (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма (л.д. 40, 41-46).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с договором, в том числе по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету задолженности по договору займа №, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 320 252,85 руб., из которых 190 501,22 руб. – сумма основного долга, 121 473,79 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайа, 8 277,84 руб. – неустойка (пени) (л.д. 29).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с Глухова А.А. задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты заключение договора, получение суммы займа ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 506,32 руб. (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.
Взыскать с Глухова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № в размере 320 252,85 руб.
Взыскать с Глухова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения решения.
Взыскать с Глухова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 506,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.