Дело № 2-680/2026
54RS0008-01-2025-003637-71
Поступило в суд 15.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре судебного заседания Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Гренгроса В. С. к МКУ <адрес> «Первомайское» об изменении размера ежемесячных платежей, взыскании задолженности по индексации,
УСТАНОВИЛ:
Гренгрос В.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 23-27), просит возложить на ответчика обязанность ежемесячно выплачивать утраченный заработок в размере 35 176,60 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума; взыскать с ответчика сумму индексации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 516 руб.
В обоснование иска указано, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ <адрес> «Первомайское» в пользу Гренгроса В.С. взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 606 руб., а также на МКУ <адрес> «Первомайское» возложена обязанность начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, бессрочно производить выплату утраченного заработка Гренгросу В.С. в размере 31 628,80 руб. Сумма ежемесячно уплачиваемого утраченного заработка в соответствии со ст. 318 ГК РФ подлежит индексации пропорционально повышению уровня величины прожиточного минимума. Данное требование закона ответчиком не соблюдается, утраченный заработок выплачивается без учета суммы индексации, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
Истец Гренгрос В.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 69).
Представитель ответчика МКУ <адрес> «Первомайское» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать (л.д.47-49).
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гренгроса В.С. к МКУ <адрес> «ДЭУ №», мэрии <адрес> о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, требования Гренгроса В.С. удовлетворены частично, с МКУ <адрес> «ДЭУ №» в его пользу взыскано в возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 185,2 руб., расходы на приобретение лекарств и оплаты за медицинские услуги в размере 129 581,07 руб., компенсация морального вреда в размере 900 000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Указано, что при недостаточности денежных средств у МКУ <адрес> «ДЭУ №» взыскание производить в субсидиарном порядке с муниципального образования – <адрес> в лице мэрии <адрес> за счет казны муниципального образования.
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем МКУ <адрес> «ДЭУ №» сменило наименование на МКУ <адрес> «Первомайское».
Кроме того, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гренгроса В.С. к МКУ <адрес> «Первомайское» о взыскании утраченного заработка, исковые требования Гренгроса В.С. удовлетворены частично, с МКУ <адрес> «Первомайское» в пользу Гренгроса В.С. взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 606 руб.; на МКУ <адрес> «Первомайское» возложена обязанность начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, бессрочно производить оплату утраченного заработка Гренгросу В.С. в размере 31 628,80 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 29-31).
Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период с 14 час 30 мин до 15 час 00 мин павильон остановки общественного транспорта «Микрорайон Весенний», расположенный напротив <адрес> в <адрес> в направлении движения от остановки общественного транспорта «Разъезд Иня» в сторону <адрес>, потерял устойчивость вследствие ветровой нагрузки и опрокинулся на Гренгроса В.С., находящегося непосредственно за павильоном.
В результате опрокидывания павильона Гренгросу В.С. причинен тяжкий вред здоровью. Процент стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм составляет 70%.
Ответственным за причинение вреда здоровью истца являются сотрудники МКУ <адрес> «ДЭУ №», в отношении которых Первомайским районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 293 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Гренгросу В.С. установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Гренгросу В.С. бессрочно установлена 2 группа инвалидности.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в результате причинения тяжкого вреда здоровью истца, стойкой утраты общей трудоспособности, с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность по выплате утраченного заработка ежемесячно, бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 628,80 руб.
В настоящее время сторонами заявлен спор относительно обязанности индексации размера утраченного заработка и порядке расчета такой индексации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом первым статьи 1086 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу части третьей статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
Пунктом 1 статьи 1090 Гражданского кодекса РФ установлено, что потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.
В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Статьей 318 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Положения статей 318, 1091 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения, представляют собой гарантию соответствующего увеличения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 787-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 319-О).
Из содержания статей 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ следует, что установленный этими нормами гражданского законодательства механизм индексации сумм выплачиваемого гражданину возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит применению в рамках гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.
По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»).
Исходя из анализа вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о безусловной необходимости индексации суммы утраченного заработка, при этом не может согласиться с расчетом истца, который размер индексации производит исходя из индекса потребительских цен в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как ст. 318 Гражданского кодекса РФ предусматривает расчет индексации пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет индексации утраченного заработка:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 426-п «О прожиточном минимуме в <адрес> на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 16 696 руб.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 364-п «О прожиточном минимуме в <адрес> на 2025 год» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 18 942 руб.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 489-п «О прожиточном минимуме в <адрес> на 2026 год» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 20 230 руб.
Таким образом, коэффициент изменения величины прожиточного минимума в 2025 году относительно 2024 года составляет 18942/16696=1,13, в 2026 году относительно 2025 составит 20230/18942=1,068, а размер утраченного заработка с учетом индексации на 2025 год составит 31 628,80*1,13 = 35 740,50 руб., в 2026 году составит 35 740,50*1,068 = 38 170,85 руб.
Сумма невыплаченной индексации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет рассчитываться следующим образом: в 2025 году размер утраченного заработка проиндексирован на сумму 4 117,70 руб. (35740,50-31628,80), соответственно сумма индексации составит за 2025 год – 49 340,40 руб. (4117,70*12 мес.).
Поскольку решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка в сумме 31 628,80 руб. установлен по состоянию на апрель 2024 года, при этом величина прожиточного минимума в 2024 году не изменялась, оснований для индексации утраченного заработка за декабрь 2024 года не имеется.
Принимая во внимание социальную направленность спора, с целью восстановления прав потерпевшего на достойное содержание ввиду утраты общей трудоспособности в размере 70% в связи с виновными действиями сотрудников ответчика, суд полагает необходимым определить размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно, бессрочно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 170,85 руб., с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 340,40 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика МКУ <адрес> «Первомайское» в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гренгроса В. С. – удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ <адрес> «Первомайское» (ИНН №) в пользу Гренгроса В. С. (СНИЛС №) утраченный заработок в размере 38 170,85 руб. ежемесячно, бессрочно начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.
Взыскать с МКУ <адрес> «Первомайское» (ИНН №) в пользу Гренгроса В. С. (СНИЛС №) индексацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 340,40 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с МКУ г. Новосибирска «Первомайское» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>