Дело № 2-728/2026
54RS0008-01-2025-003712-40
Поступило в суд 18.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.
при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Зенкину Д. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зенкину Д.В. и просило взыскать в порядке регресса сумму в размере 538250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15765 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № ТТТ7038739483 Тойота регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. произошло ДТП с участием ТС Тойота регистрационный номер №, под управлением Зенкина Д.В. и ТС Ниссан г/н №, под управлением Сидоровой С.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП, где имеются сведения, что ответчик был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший в ДТП – собственник Сидоров А.В. обратился с заявление о страховом возмещении в связи с ДТП. Был проеден осмотр автомобиля Ниссан г/н №. По результатам осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 363 000 руб., на основании полной гибели ТС. Также, в результате указанного ДТП, Сидоровой С.В., находящейся в качестве водителя ТС Ниссан г/н №, был причинен вред здоровью. 05.06.20253, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда здоровью выплатило Сидоровой С.В. страховое возмещение в размере 175 250 руб. Согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Зенкин Д.В., управляя ТС Тойота регистрационный номер Т159ОН55 находился в состоянии опьянения и без водительского удостоверения.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Зенкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № ТТТ7038739483 Тойота регистрационный номер Т159ОН55, сроком на один год (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. произошло ДТП с участием ТС Тойота регистрационный номер Т159ОН55, под управлением Зенкина Д.В. и ТС Ниссан г/н №, под управлением Сидоровой С.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП, где имеются сведения, что ответчик был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9).
Потерпевший в ДТП – собственник Сидоров А.В. обратился с заявление о страховом возмещении в связи с ДТП (л.д.14-16).
Был проеден осмотр автомобиля Ниссан г/н №. По результатам осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 363 000 руб., на основании полной гибели ТС (л.д.17-20).
Также, в результате указанного ДТП, Сидоровой С.В., находящейся в качестве водителя ТС Ниссан г/н №, был причинен вред здоровью (л.д.28-25). 05.06.20253, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7038739483), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда здоровью выплатило Сидоровой С.В. страховое возмещение в размере 175 250 руб. (л.д.36).
Согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Зенкин Д.В., управляя ТС Тойота регистрационный номер Т159ОН55, находился в состоянии опьянения и без водительского удостоверения (л.д.38-53).
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекс РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от указанных лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Зенкиным Д.В. не представлены доказательства в подтверждение того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный статьей 1079 настоящего Кодекса перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15765 руб. (л.д.54) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Зенкина Д. В. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 538250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15765 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026