Дело № 2-581/2026
54RS0008-01-2025-003740-53
Поступило в суд 22.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.
при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Дронюк В. В., действующего в интересах П к Полтавскому А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Дронюк В.В., действующий в интересах П обратился в суд с иском и просил взыскать с Полтавского А.В. в пользу П сумму неосновательного обогащения в размере 269991 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75942,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10919 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 269991 руб. по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указал, что летом 2024 года П оказался под влиянием мошенников. В начале августа 2024 года истец познакомился с девушкой в мессенджере «Телеграмм». Она рассказала истцу о том, что можно иметь пассивный доход на биржевых ставках. Истец этим заинтересовался. Девушка познакомила его со своим «руководителем» Игорем Геннадьевичем также в мессенджере «Телеграмм». Под руководством Игоря Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ истец создал аккаунт на платформе «Flex Options». Для того чтобы делать ставки истец внес депозит в сумме 19251 руб. на указанную платформу. После этого Игорь Геннадьевич связал истца с «наставником» Соколовым Матвеем. Под руководством Соколова Матвея истец делал различные ставки. Для того, чтобы продолжать делать ставки истец оформлял кредиты и занимал денежные средства в долг. Наставники в мессенджере «Телеграмм» просили денежные средства перечислять различным лицам. Истец был введен в заблуждение неустановленными лицами, которые сообщали ему реквизиты ответчика для перевода денежных средств, обещая доход. Так, находясь под влиянием обмана со стороны третьих лиц, которые использовали данные истца, он ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства размере 269991 руб. через систему быстрых платежей по номеру телефона +7(913)939-16-83 ответчика Полтавского А.В. в АО «Альфа - Банк», которые последний использовал по своему усмотрению. По факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих П, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. П признан потерпевшим по уголовному делу. Всего истец перевел неустановленным лицам 2 441 543 руб. Таким образом, ответчик получил денежные средства в размере 269 991 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что является неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств (по правилам статьи 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 758,85 руб.
Представитель истца Соколов Ю.Н. в судебном заседании по средствам ВКС заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, дал соответствующие объяснения. Не возражал против вынесения заочного решения.
Материальный истец П при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Полтавский А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Дронюк В. В. (л.д.12-14).
Судебным разбирательством установлено, что летом 2024 года П оказался под влиянием мошенников. В начале августа 2024 года истец познакомился с девушкой в мессенджере «Телеграмм». Она рассказала истцу о том, что можно иметь пассивный доход на биржевых ставках. Истец этим заинтересовался. Девушка познакомила его со своим «руководителем» Игорем Геннадьевичем также в мессенджере «Телеграмм». Под руководством Игоря Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ истец создал аккаунт на платформе «Flex Options». Для того чтобы делать ставки истец внес депозит в сумме 19251 руб. на указанную платформу. После этого Игорь Геннадьевич связал истца с «наставником» Соколовым Матвеем. Под руководством Соколова Матвея истец делал различные ставки. Для того, чтобы продолжать делать ставки истец оформлял кредиты и занимал денежные средства в долг. Наставники в мессенджере «Телеграмм» просили денежные средства перечислять различным лицам. Истец был введен в заблуждение неустановленными лицами, которые сообщали ему реквизиты ответчика для перевода денежных средств, обещая доход (л.д.18).
Так, находясь под влиянием обмана со стороны третьих лиц, которые использовали данные истца, он (истец) ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства размере 269991 руб. через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ ответчика Полтавского А.В. в АО «Альфа - Банк», которые последний использовал по своему усмотрению (л.д.18 оборот-20).
По факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих П, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № (л.д.21-23).
П признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.23 оборот-25).
Всего истец перевел неустановленным лицам 2 441 543 руб.
Таким образом, ответчик получил денежные средства в размере 269 991 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что является неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Никаких денежных или иных обязательств П перед ответчиком не имеет.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали, договорных обязательств между истцом и ответчиком не имелось.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75942,23 руб.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В силу положений статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса.
В силу вышеизложенных положений, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить П сумму неосновательного обогащения в размере 269991 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10919 руб. (л.д.11) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего Дронюк В. В. в интересах П удовлетворить.
Взыскать с Полтавского А. В. (паспорт №) в пользу П (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 269991,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75942,23 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10919 руб.
Взыскать с Полтавского А. В. (паспорт №) в пользу П (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 269991 руб. по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.