Дело № 2-592/2026
54RS0008-01-2025-003757-02
Поступило в суд 23.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Манько Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № V926/3900-0082436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Манько Е.А., взыскать с Манько Е.А. задолженность по кредитному договору № V926/3900-0082436 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437920,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 33448 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Манько Е.А. был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-24 (после миграции № V926/3900-0082436). В соответствии с указанным кредитным договором, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 463392 руб., на срок 36 месяцев, под 17,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего время вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Манько Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Манько Е.А. был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-24 (после миграции № V926/3900-0082436). В соответствии с указанным кредитным договором, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 463392 руб., на срок 36 месяцев, под 17,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.58-67).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-29).
Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая график погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №/Ц-001, по условия которого права (требования) по кредитному договору №-ДО-МСК-24 от ДД.ММ.ГГГГ (позиция по приложению 6544) переданы Цедентом и приняты Цессионарием (дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ – п. 1.2. Договора) (л.д.12-13).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, поэтому договор подлежит досрочному расторжению, а иск в указанной части удовлетворению.
Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору №V926/3900-0082436 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 437 920,05 руб., из которых: 386 518,95 руб. – остаток основного долга, 49 098,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 716,26 руб. – пени на проценты, 1 586,24 руб. – пени на основной долг (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором уведомил о размере задолженности, а также истребовал всю сумму задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения указанного кредитного договора между Банком и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности. Ответчик расчеты не оспорил, свой контррасчет не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33448 руб. (л.д.11) подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V926/3900-0082436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Манько Е. А..
Взыскать с Манько Е. А. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-ДО-24 (после миграции № V926/3900-0082436) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 437920,05 рублей, из которых: 386518,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 49098,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 716,26 руб. – задолженность по пени на проценты, 1586,24 руб. – задолженность по пене по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33448 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026