Дело № 2-628/2026 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-003769-63
Поступило в суд 25.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Муталлиеву Б. А. У. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском и просило взыскать в порядке регресса с Муталлиева Б. А. У. 67 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения трамваю марки БКМ 62103 государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП, водитель Муталлиев Б.А.у., управлявший автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный номер № 154, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «Тинькофф Страхование». При этом, ответчик в полис ОСАГО не включён.
Владелец трамвая марки БКМ 62103 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило компенсацию в размере 67 200 рублей.
Представитель истца – АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заочного производства.
Ответчик Муталлиев Б.А.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1073 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) МКУ <адрес> «Горэлектротранспорт» с СПАО «ИНГОССТРАХ» заключило договор ОСАГО, по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки 62103, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам, без ограничений к управлению транспортным средством. Страхователю выдан страховой полис серия XXX № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Муталлиев Б.А.у., управляя автомобилем Hyundai Solaris, г/н №, совершил столкновение с трамваем марки БКМ 62103 г/н 2119 под управлением Друговой Н.М.
Согласно извещению о ДТП, водитель Муталлиев Б.А.у., управлявший автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный номер № 154, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Муталлиев Б.А.у. вину признал.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Solaris г/н №, на момент ДТП, был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору серии XXX №.
В связи с повреждением транспортного средства трамвая марки БКМ 62103 г/н №, МКУ <адрес> «Горэлектротранспорт» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» произвело МКУ <адрес> «Горэлектротранспорт» страховую выплату в размере 67 200 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
АО «Т-Страхование» исполнило свои обязательства по соглашению, перечислив АО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 67200 рублей.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, своего представителя не направил, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика Муталлиева Б.А.у. в пользу АО «Т-Страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 67 200 рублей.
Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Т-Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с с Муталлиева Б. А. У. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., российское водительское удостоверение №, паспорт иностранного гражданина Республики Узбекистан FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) убытки в виде суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 67 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка задолженности 67 200 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>