РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.01.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В. С., при секретаре Братцовской Е. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истратенкова Г. И., Жигадловой М. А. к ООО ЧОП "Асгард", ООО ЧОП «Пересвет», ООО ЧОП "Бородино-ЩИТ" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истратенков Г. И., Жигадлова М. А. обратились в суд с иском, в котором, с учётом уточнений, в т.ч. представителем под протокол судебного заседания, просили:
1. Признать факт трудовых отношений истцов с ответчиком Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пересвет» (ООО ЧОП «Пересвет») в должности охранника:
Истца Жигадловой М. А. с 19.06.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.
Истца Истратенкова Г. И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Пересвет» денежную сумму заработной платы за сверхурочную работу в размере:
Жигадловой М. А. - 342488,98 рублей;
Истратенкова Г. И. - 328053,40 рублей.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Пересвет» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере:
Жигадловой М. А. - 320248,98 рублей;
Истратенкова Г. И. - 303985,79 рублей.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Пересвет» денежную компенсацию, нанесённого истцам морального вреда в размере 50000 рублей, каждому.
Обязать ответчика ООО ЧОП «Пересвет» направить в Пенсионный фонд и ИФНС сведения и документы о размерах выплаты заработной платы во время работы у ответчика.
Обязать ответчика ООО ЧОП «Пересвет» внести записи о работе истцов в трудовые книжки.
2. Признать факт трудовых отношений истцов с ответчиком Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино -Щит» (ООО ЧОП «Бородино-Щит») в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Бородино-Щит» денежную сумму заработной платы за сверхурочную работу в размере:
Жигадловой М. А. - 320022,20 рублей;
Истратенкова Г. И. - 801658,70 рублей.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Бородино-Щит» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере:
Жигадловой М. А. - 225687,92 рублей;
Истратенкова Г. И. - 603942,63 рублей.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Бородино-Щит» денежную компенсацию, нанесённого истцам морального вреда в размере 50000 рублей, каждому.
Обязать ответчика ООО ЧОП «Бородино-Щит» направить в Пенсионный фонд и ИФНС сведения и документы о размерах выплаты заработной платы во время работы у ответчика.
Обязать ответчика ООО ЧОП «Бородино-Щит» внести записи о работе истцов в трудовые книжки.
3. Признать факт трудовых отношений истцов с ответчиком Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Асгард» (ООО ЧОП «Асгард») в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Асгард» задолженность по заработной плате
• Жигадловой М. А. - 46442,96 рублей;
• Истратенкова Г. И. - 93700,24 рублей.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Асгард» денежную сумму заработной платы за сверхурочную работу в размере:
• Жигадловой М. А. - 29266,72 рублей;
• Истратенкова Г. И. - 113037,18 рублей.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Асгард» заработную плату за время вынужденного прогула в размере в пользу каждого из истцов в размере 626762,62 рублей.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Асгард» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере:
• Жигадловой М. А. - 219367,58 рублей;
• Истратенкова Г. И. - 310309,63 рублей.
Взыскать с ответчика ООО ЧОП «Асгард» денежную компенсацию, нанесённого истцам морального вреда в размере 50000 рублей, каждому.
Обязать ответчика ООО ЧОП «Асгард» направить в Пенсионный фонд и ИФНС сведения и документы о размерах выплаты заработной платы во время работы у ответчика.
Обязать ответчика ООО ЧОП «Асгард» внести записи о работе истцов в трудовые книжки.
В обоснование заявленных требований пояснили, что работали у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранников в лабораторном корпусе Искитимского филиала государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Новосибирский строительно- монтажный колледж».
Ответчик с декабря 2023 года задержал выплату заработной платы, которая составляет 30 000 рублей в месяц на руки.
В связи с этим они заявили о том, что с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливают работу до выплаты заработной платы. Свои действия определяют как простой по вине предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ их представитель Музафин В. Р. прибыл в офис ответчика по адресу: <адрес>. При встрече и разговоре Свидетель №1 признал факт работы истцов и обещал выплату заработной платы. Заработная плата после этой беседы была частично выплачена.
Судом в качестве соответчика привлечено ООО ОА «Пересвет» (ИНН 2462041823).
Истцы Истратенкова Г. И., Жигадлова М. А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Ответчик ООО ЧОП «Асгард» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, где указал (т.1. л.д. 53) на несогласие с доводами иска, поскольку истцами нарушен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Указал на то, что истцы работали с ДД.ММ.ГГГГ, но трудовые договоры с истцами не заключались по их личной просьбе, так как они являются пенсионерами. Расчёты с истцами производились путём перечисления денежных средств на банковские карты.
Ответчики ООО ЧОП «Пересвет», ООО ЧОП «Бородина-ЩИТ», ООО ОА «Пересвет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно тетради регистрации состояния технических средств на объекте – здания лабораторного корпуса Искитимского филиала ГБПОУ НСО «Новосибирский строительно-монтажный колледж», первая запись о дежурстве на объекте Жигадловой М. А. датируется ДД.ММ.ГГГГ, Истратенкова Г. И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79).
Из письменных пояснений ГБПОУ НСО «НСМК» следует, что с мая 2022 по март 2024 в качестве охранников в образовательной организации работали Жигадлова М. А., Истратенков Г. И. Также указано на то, что они являлись работниками ООО ЧОП «Бородино-Щит» так как были указаны в списке работников данной организации, направленном в учреждение (т. 1, л.д., 117-118).
В соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОА «Пересвет» (ИНН 2462041823)
(Исполнитель) обязуется оказывать услуги по частной охране объектов ГБПОУ НСО «НСМК» (Заказчик), в том числе по адресу: <адрес>, 6а, 6б в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 77-79).
В связи с чем суд признает ООО ЧОП «Пересвет» (ИНН 2462043669) ненадлежащим ответчиком и отказывает к нему в удовлетворении исковых требований.
Из контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ЧОП «Бородино-Щит» (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по частной охране объектов ГБПОУ НСО «НСМК» (Заказчик), в том числе по адресу: <адрес>, 6а, 6б в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 141-148).
ГБПОУ НСО «НСМК» (заказчик) и ООО ЧОП «Асгард» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключили контракт, в соответствии с которым исполнитель обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по частной охране объектов (выставления поста охраны), в том числе по адресу: <адрес>, 6а, 6б. Срок исполнения контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 57-59). ДД.ММ.ГГГГ заключён новый контракт сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на запрос ГБПОУ НСО «НСМК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 93-103,109-111)
Из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что за 2022 год в отношении Жигадловой М. А. сведения о доходах предоставлялись от организации ООО «ИСТ», ООО «ВОСТОК», за 2023 сведения о доходах отсутствуют, за 2024 год имеются сведения о трудоустройстве в ООО «Озон комьюнити», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жигадлова М. А. была зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Сведения о трудоустройства Истратенкова Г. И. с 2022 по 2024 отсутствуют. ОСФР по <адрес> по ответу на запрос представлены аналогичные сведения (т.1, л.д. 114-115).
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
В соответствии с ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счёт установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник среди прочего имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из положений ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключённого трудового договора приказ (распоряжение) о приёме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что частную охрану объектов ГБПОУ НСО «НСМК» осуществляли ООО ОА «Пересвет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 77-79); ООО ЧОП «Бородино-Щит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 141-148); ООО ЧОП «Асгард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 93-103,109-111)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (начальник хозяйственного отдела ГБПОУ НСО «НСМК») (т.1, л.д. 217-219) следует, что истцы ей знакомы, так как они осуществляли охрану от организаций ООО ЧОП «Бородино-Щит», на работу выходили регулярно, работали в лабораторном корпусе. Сотрудничество с ЧОП они прекратили в связи с тем, что охранникам не выплачивали заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ писали акт об отсутствии охраны. До ООО ЧОП «Бородино-Щит» охрану осуществлял ООО «Пересвет». О причинах смены юридических лиц ей неизвестно, так как договоры заключал головной колледж в <адрес>, а им передавили только сведения о том, кто и какое помещение будет охранять.
О том, что истцы с мая 2022 по март 2024 работали в качестве охранников в ответе на запрос указывает также ГПБОУ НСО «НСМК» (т. 1, л.д. 117). ООО ЧОП «Бородино-Щит» указывало истцов в качестве своих сотрудников в списках, направленных ГПБОУ НСО «НСМК» (т. 1, л.д. 118).
Кроме того, о работе в качестве охранника указывает наличие форменных шевронов ООО ЧОП «Асгард» (т. 1, л.д. 80), предоставленных суду истцами.
Начало трудовой деятельности истцов следует исчислять для истца Жигадловой М. А. с ДД.ММ.ГГГГ, для истца Истратенкова Г. И. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указаниями в журнале регистрации состояния технических средств (т. 1, л.д. 79).
Факт наличий трудовых отношений ответчиками не опровергнут, более того, ООО ЧОП «Асгард» факт наличия трудовых отношений в отзыве подтвердил (т. 1, л.д. 53-54).
В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании факт трудовых отношений истцов с ответчиком ООО ОА «Пересвет» в должности охранника: истца Жигадловой М. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истца Истратенкова Г. И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании факта трудовых отношений истцов с ответчиком Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бородино-Щит» (ООО ЧОП «Бородино-Щит») в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании факта трудовых отношений истцов с ответчиком Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Асгард» (ООО ЧОП «Асгард») в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу наличия трудовых отношений между истцами и ответчиками, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Таким образом, суд считает требования истцов о внесению сведений о трудовой деятельности в трудовые книжки подлежащими удовлетворению.
Также истцами заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы, включающие в себя, согласно расчёту к уточнённому иску от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, процентов за задержку выплаты заработной платы.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательным условиям трудового договора (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Условия оплаты труда руководителей коммерческих организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (ст. 145 Трудового кодекса РФ).
Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключённым между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Пунктом 1 ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Статьёй 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В силу ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ. Однако, требование о произведении расчёта не было выполнено работодателем.
В силу того, что истцом не представлены какие-либо документы о размере, порядке выплаты заработной платы, об установленном размере заработной платы, а также в связи с отсутствием каких-либо иных доказательств, которые позволили бы объективно установить размер заработной платы суд, определяя её размер исходит из следующего.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в полном объёме выплачивать заработную плату работнику, соблюдать трудовое законодательство.
Факт допущения работника к выполнению работ, как следует из положений ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса является основанием для заключения трудового договора.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учёт рабочего времени в организации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как уже указывалось ранее, в судебном заседании нашёл подтверждение факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиками по делу.
Само по себе наличие трудовых отношений порождает обязанность со стороны работодателя своевременно и в полном объёме оплачивать. Неисполнение со стороны работодателя обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, ведению табеля учёта рабочего времени не могут являться препятствием для осуществления предусмотренного ст. 37 Конституции РФ, ст. 21 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и полную оплату труда.
Несмотря на непредставление ответчиками по запросу суда документов, судом в качестве доказательств подтверждающих нахождение на рабочем месте истцов принимается журнал регистрации состояния технических средств охраны на объекте, в котором содержатся отметки о состоянии охранного оборудования на начало и конец каждой из смен, а также дата и время проверки. Истец в уточнённом иске, расчётах к нему указывает на продолжительность смены в 24 часа, что соответствует данным журнала. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Определяя размер заработной платы, суд исходит из данных Новосибирскстста, представленных по запросу (т.2, л.д. 87), согласно которым, информация о средней заработной платы по отраслям формируется с периодичностью 1 раз в 2 года. На момент представления сведений суду, имелась информация о средней заработной плате охранников на октябрь 2021 – 31 963 руб. и на октябрь 2023 – 43 095 руб.
В части требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО ЧОП «Асгард» за февраль и март 2024 года суд исходит из того, что размер часовой ставки подлежит расчёту из данных Новосибирскстста о размере средней заработной платы охранника, так как письменное соглашение о размере заработной платы между сторонами достигнуто не было.
В период с 2023 года средняя заработная плата охранника составляла 43095 рублей.
Рабочих часов в 2024 году: 1979.
Стоимость часа при 40-часовой рабочей неделе: 43095 руб. * 12 / 1979 = 261,31 рублей.
В феврале 2024 года согласно тетради регистрации Истратенковым Г.И. было отработано 17 смен по 24 часа (408 часов), в марте 3 смены (72 часа).
ООО ЧОП «Асгард» было выплачено за февраль 38000 рублей (за март получение зарплаты в размере 10 000 рублей истец не признал, ответчик доказательства перечисления не предоставил).
Т.о. за 480 часов работы истцу было выплачено 38 000 рублей, тогда как исходя из вышеуказанного размера средней заработной платы подлежит выплата в сумме 125 428, 8 рублей (480 * 261,31), т.е. подлежит взысканию задолженность 87 428,8 руб. (125 428, 8 - 38 000).
В феврале 2024 года согласно тетради регистрации Жигадловой М.А. было отработано 7 смен по 24 часа (168 часов), в марте 2 смены (48 часов).
ООО ЧОП «Асгард» было выплачено за март 10 000 рублей, что истцом Жигадловой М.А не оспаривалось.
Т.о. за 216 часов работы истцу было выплачено 10 000 рублей, тогда как исходя из вышеуказанного размера средней заработной платы подлежит выплата в сумме 56 442,96 рублей (216 * 261,31), т.е. подлежит взысканию задолженность 46 442,96 руб. (56 442,96 - 10 000).
В части требований истцов о взыскании задолженности по переработке суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ, Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Из содержания искового заявления, пояснений истцов в ходе судебного заседания следует, что во время работы был предусмотрен график 2 дня через 2 дня со сменами по 12 часов. Кроме того, сведения о времени нахождения на рабочем месте содержатся в журнале регистрации состояния средств охраны.
Ответчиками, как указывалось ранее, не представлен табель учёта рабочего времени, трудовые договоры, иные документы, составление которых предусмотрено трудовым законодательством, в связи с изложенным, в соответствии со ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в качестве доказательств продолжительности рабочего времени, количества отработанных смен принимает показания истцов, а также сведения журнала регистрации состояния объектов охраны. Продолжительность рабочего времени в неделю составляет 40 часов. Доказательств иного ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьёй 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расчёт исковых требований в части взыскания задолженности по сверхурочной работы, представленный истцом исходит из количества и времени отработанных смен за каждый календарный месяц. Указанный расчёт судом принимается в части ответчиков ООО ЧОП «Бородина-ЩИТ» и ООО ОА «Пересвет», какими-либо доказательствами со стороны ответчиков он не опровергнут.
ООО ЧОП «Асгард» предоставило контррасчет, в связи с чем судом произвоидтся расчет задолженности.
У истца Истратенкова Г.И. за февраль 2024 года отработано 408 часов.
По производственному календарю феврале 2024 года норма рабочего времени при 40-часовй рабочей наделе 159 часов.
408-159 = 249 часов переработки.
Первые 2 часа оплачиваются в полуторном размере 1,5* 261,31 *2 = 783,93 рублей.
Последующие в двойном: 247*2*261,31 = 129087,14 рублей.
Выплачена зарплата за март в февраль 38000 рублей (за март получение зарплаты в размере 10 000 рублей истец не признал, ответчик доказательства перечисления не предоставил).
Сверхурочная работа подлежит оплате за февраль 2024 в размере 129871,07 рублей, однако, истец просит взыскать 113 037,18 рублей, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям.
По производственному календарю марта 2024 года норма рабочего времени при 40-часовй рабочей наделе 159 часов.
Истцом отработано 96 часов, т.е. сверхурочной работы нет.
У истца Жигадловой М.А. за февраль 2024 года отработано 168 часов.
По производственному календарю феврале 2024 года норма рабочего времени при 40-часовй рабочей наделе 159 часов.
168-159 = 9 часов переработки.
Первые 2 часа оплачиваются в полуторном размере 1,5* 261,31 *2 = 783,93 рублей.
Последующие в двойном: 7*2*261,31 = 3658,34.
Сверхурочная работа подлежит оплате за февраль 2024 в размере 4442,27 рублей (3658,34+783,93).
По производственному календарю марта 2024 года норма рабочего времени при 40-часовй рабочей наделе 159 часов.
Истцом отработано 48 часов, т.е. сверхурочной работы нет.
Истцами также заявлено требование о взыскании заработной платы за вынужденный прогул с ООО ЧОП «Асгард» за период с марта 2024 по июнь 2025, однако, указанное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Поскольку истцы до приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ работодателя в письменной форме о приостановлении работы не извещали (иное не доказно), то отсутствуют основания для взыскания в их пользу среднего заработка на период приостановления работы.
Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании процентов за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, которым статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днём, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днём, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчёта включительно.
Во исполнение вышеназванного Постановления принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Следовательно, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный прогул подлежат взысканию с ответчиков. Представленный истцом расчёт процентов судом принимается в отношении ООО ЧОП «Бородина-ЩИТ» и ООО ОА «Пересвет», ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен.
В отношении ООО ЧОП «Асгард», ввиду частичного удовлетворения требований, судом производится расчёт.
В отношении Истратенкова Г.И. задолженность по заработной плате за февраль составила 68 614, 48 рублей (106 614, 48 – 38 000), за оплату сверхурочной работы 113 037,18 рублей (по заявленным требованиям).
Итого сумма задержанных средств за февраль 2024 года 181 651, 66 рублей.
Поскольку иное не установлено, в силу ст. 136 ТК РФ расчетным периодом для начисления процентов о взыскании процентов за задержку месячной заработной платы будет считаться ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы просят взыскать компенсацию по ДД.ММ.ГГГГ.
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 135 26 157,84
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 10 681,12
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 9 663,87
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 56 965,96
ДД.ММ.ГГГГ – 23.06.2025 20 15 3 633,03
Порядок расчета:
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты
Компенсация за задержку зарплаты за февраль 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 107 101,82 рублей.
Сумма задержанных средств за март 2024 года 18 814,32 рублей.
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 104 2 087,14
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 106,28
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 000,92
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 5 900,17
ДД.ММ.ГГГГ – 23.06.2025 20 15 376,29
Компенсации за задержку зарплаты за март 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10 470,80 рублей.
В отношении Жигадловой М.А. задолженность по заработной плате за февраль составила 33 900, 08 рублей (43 900, 08 – 10 000), за оплату сверхурочной работы 4442,27 рублей
Итого сумма задержанных средств за февраль 2024 года 38 342, 35 рублей.
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 135 4 881,61
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 1 993,32
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 1 803,48
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 10 631,07
ДД.ММ.ГГГГ – 23.06.2025 20 15 678,00
Компенсации за задержку зарплаты за февраль 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19 987,48 рублей.
Сумма задержанных средств за март 2024 года 12 542, 88 рублей.
Сумма задержанных средств 12 542,88 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 16 104 1 391,42
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 18 49 737,52
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 19 42 667,28
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 21 224 3 933,45
ДД.ММ.ГГГГ – 23.06.2025 20 15 250,86
Компенсации за задержку зарплаты за март 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 980,53 рублей.
Одним из требований истцов является также обязать ответчиков направить в Пенсионный фонд и ИФНС сведения и документы о размерах выплаты заработной платы во время работы у ответчика.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В обязанности работодателя входит в том числе предоставление сведения о застрахованных лицах, включая периоды работы, размере заработной платы для формирования индивидуальных лицевых счетов.
В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ, работодатель является налоговым агентом и обязан исчислять, удерживать и перечислять НДФЛ с доходов работника, а также предоставлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц и суммах налога.
Таким образом, в связи с наличием трудовых отношений между истцами и ответчиками, обязанностью последних как работодателей и налоговых агентов является предоставление указанных выше сведений в налоговый орган, а также в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации
Кроме того, истцы просят взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию, нанесённого истцам морального вреда в размере 50000 рублей.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику. в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Неправомерными действиями ответчиков ООО ЧОП "Асгард", ООО ОА «Пересвет», ООО ЧОП "Бородино-ЩИТ" истцам были причинены нравственные страдания: они не получили вознаграждение за свой труд, с ними надлежащим образом не были оформлены трудовые отношения.
С учётом характера и объёма причинённых нравственных страданий, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого из ответчиков будет справедливым и обоснованным.
Истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина взыскивается с ответчиков в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20НК РФ), то есть с ООО ОА «Пересвет» (ИНН 2462041823) в размере 18 411 руб., с ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН 7708208626) в размере 26 217 руб., с ООО ЧОП «Асгард» (ИНН 2466177688) в размере 36 397 руб. (77 853,24 и 6000 руб. + 318 038,6 и 6000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Жигадловой М. А., Истратенкова Г. И. к ООО ЧОП "Асгард", ООО ОА «Пересвет», ООО ЧОП "Бородино-ЩИТ" о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Жигадловой М. А. (паспорт №) и ООО ОА «Пересвет» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.
Установить факт трудовых отношений между Истратенковым Г. И. (паспорт №) и ООО ОА «Пересвет» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника
Установить факт трудовых отношений между Жигадловой М. А. (паспорт №) и ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.
Установить факт трудовых отношений между Истратенковым Г. И. (паспорт №) и ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника
Установить факт трудовых отношений между Жигадловой М. А. (паспорт №) и ООО ЧОП «Асгард» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.
Установить факт трудовых отношений между Истратенковым Г. И. (паспорт №) и ООО ЧОП «Асгард» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника
Обязать ответчиков ООО ОА «Пересвет» (ИНН №), ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН №), ООО ЧОП «Асгард» (ИНН №) внести сведения о периодах работы истцов Жигадловой М. А. (паспорт 5021 259654), Истратенкова Г. И. (паспорт 5005 909279) в трудовые книжки в течение 2 рабочих дней со дня их представления ответчикам истцами, представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за все периоды работы и о доходах указанных физических лиц, представить в Федеральную налоговую службу Российской Федерации сведения о доходах указанных физических лиц.
Взыскать с ООО ОА «Пересвет» (ИНН №) в пользу Жигадловой М. А. (паспорт №) невыплаченную оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342488,98 рублей; проценты за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320248,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО ОА «Пересвет» (ИНН №) в пользу Истратенкова Г. И. (паспорт 5005 909279) невыплаченную оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328053,40 рублей; проценты за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303985,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН №) в пользу Жигадловой М. А. (паспорт №) невыплаченную оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320022,20 рублей; проценты за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225687,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН №) в пользу Истратенкова Г. И. (паспорт №) невыплаченную оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801658,70 рублей; проценты за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603942,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» (ИНН №) в пользу Жигадловой М. А. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46442,96 руб., невыплаченную оплату за сверхурочную работу за февраль 2024 года в размере 4 442,27 рублей; компенсацию за задержку заработной платы за февраль 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 987,48 рублей и за март 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 980,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «Асгард» (ИНН №) в пользу Истратенкова Г. И. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 428,8 руб., невыплаченную оплату за сверхурочную работу за февраль 2024 года в размере 113037,18 рублей; компенсацию за задержку заработной платы за февраль 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 107 101,82 рублей и за март 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 470,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО ОА «Пересвет» (ИНН №) в размере 18 411 руб., с ООО ЧОП «Бородино-Щит» (ИНН №) в размере 26 217 руб., с ООО ЧОП «Асгард» (ИНН №) в размере 36 397 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе требований к ООО ЧОП «Пересвет» (ИНН №) – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>