РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., с участием ответчика Каллестинова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Каллестинову Д. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Каллестинова Д.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 799,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 917 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Каллестинов Д.Л. заключили договор потребительского кредита №, по условия которого заемщику предоставлена сумма кредита 300 000 руб. под 14,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив указанную сумму заемщику. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Каллестинова Д.Л. в пользу ООО «ПКО УК ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> отменен, задолженность заемщиком не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Каллестинов Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который полагал необходимым исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления (л.д.17) между Банком ВТБ (ПАО) и Каллестиновым Д.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму 300 000 руб. под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора на л.д.18).
Факт предоставления суммы кредита 300 000 руб., а также исполнении обязательств по кредитному договору до октября 2021 года, ответчик в судебном заседании не оспаривал, предоставил отчет по кредитной истории, где начало просрочки исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступило с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Каллестиновым Д.Л., что подтверждается договором уступки прав (требования) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 771 193,00 руб. (л.д.12), выпиской из акта приема-передачи (л.д.9).
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить задолженность в сумме 227 799,99 руб., образовавшейся на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).
Требование заемщиком Каллестиновым Д.Л. до настоящего времени не исполнено.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 799,99 руб., из которых: 199 158,95 руб. - сумма основного долга, 28 641,04 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.8).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).
В силу части 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с должника Каллестинова Д.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 799,99 руб., государственной пошлины в размере 3917 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 53).
В последующем, по заявлению Каллестинова Д.Л. произведен поворот судебного приказа №, с ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в пользу Каллестинова Д.Л. взыскано 81 973 руб. (л.д. 51).
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу ч.4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), то есть в течении шести месяцев с момента вынесения определения об отменен судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому периодическому платежу, а также учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа № направлено ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), то срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен (ДД.ММ.ГГГГ-3г.).
По запросу суда от Банка ВТБ (ПАО) поступил график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которого ответчиком не оспаривалась и, согласно которому, Каллестинов Д.Л. обязался ежемесячно производить аннуитентные платежи в размере 7 121,24 руб. в установленные графиком даты (л.д. 56-58).
Исходя из условий кредитного договора и согласованного банком и заемщиком графика платежей, срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не пропущен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174990,60 руб., исходя из следующего расчета:
7 121,24*7 (срок внесения платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) + 125 141,92 (остаток задолженности по кредиту на дату уступки прав требований) = 174 990,60 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены на 76,82 % (174990,60*100%/227799,99), соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 018,08 руб. (7 834*76,82%)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.
Взыскать с Каллестинова Д. Л. (ИНН №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 990,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018,08 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>