Дело № 2-705/2026
54RS0008-01-2025-003803-58
Поступило в суд 25.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.02.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Н. А., Суркова Р. И. к АО «Авиакомпания «Сибирь»» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Суркова Н.А., Сурков Р.И. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь»» в пользу каждого из истцов:
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Суркова Н.А. и Сурков Р.И. были приобретены и оплачены авиабилеты на рейс S7 5111 авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту Новосибирск-Сочи, выполнявшей авиаперевозку ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 23:35 часов местного времени. Согласно данным маршрутной квитанции, вылет рейса S7 5111 по маршруту Новосибирск-Сочи должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут местного времени, время в полете составляло 5 часов 10 минут, время прибытия в аэропорт очи ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут местного времени. Однако данное условие договора перевозки ответчиком выполнено не было. При обращении на регистрацию в аэропорту Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, истцам были выданы посадочные талоны без места на борту воздушного судна в связи с нехваткой мест, что свидетельствует о том, что указанными авиабилетами истцы воспользоваться не смогли и в <адрес> рейсом S7 5111 доставлены не были. Овербукинг не является основанием для изменения в одностороннем порядке условий договора воздушной перевозки. Незаконность действий ответчика подтверждается постановлением Новосибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки, проведенной по обращению истцов Сурковых, в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Вышеуказанные обстоятельства причинили истцам моральные страдания, так как они, при наличии купленных билетов, вынуждены были ожидать момент посадки на рейс S7 5111, надеясь на то, что место на борту будет предоставлено в случае неявки иных пассажиров на посадку, однако на рейс S7 5111, согласно купленным билетам, их так и не допустили. Рейс S7 5111 отправился по маршруту согласно расписания. В ночное время истцы вынуждены были решать вопрос о перелете на другом рейсе, вылет которого осуществился только ДД.ММ.ГГГГ в 10:35, т.е. спустя 11 часов от времени вылета рейса S7 5111, что повлекло изменение планов истцов в <адрес> и сократило время отдыха. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением договора воздушной перевозки истцы направили в адрес ответчика претензию с предложением в 10-дневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке возместить Сурковой Н.А. штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; Суркову Р.И. штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Ответчик добровольно выплатил штраф, тем самым признав факт нарушения. В части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в добровольном порядке отказался, со ссылкой, что истцы подписали Соглашение об изменении условий договора воздушной перевозки и в качестве компенсации был предоставлен ваучер на сумму 7 тыс. руб. Однако указанное соглашение было подписано вынуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вылета рейса S7 5111, поскольку истцам нужно было вылететь в <адрес> в планируемый отпуск, где на тот момент находился несовершеннолетний ребенок истцов, что не является добровольным соглашением сторон. Сам по себе ваучер так же не является компенсацией морального вреда, поскольку направлен на покупку услуг исключительно АО «АК «Сибирь» и ограничен сроком действия – 1 год (л.д. 6-9).
В судебном заседании истец Суркова Н.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала, дала соответствующие пояснения.
Истец Сурков Р.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).
Представитель ответчика – АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения (л.д. 35-36), в которых просил в иске отказать, так как между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Соглашения об изменении условий договора воздушной перевозки, при этом стороны подтвердили, что не имеют друг к другу претензий, связанных с изменением условий договора воздушной перевозки. Настаивают, что требования истцов о компенсации морального вреда в заявленной сумме выходит за пределы разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.
Согласно ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:
1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;
2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;
3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки;
4) отказ пассажира воздушного груза оплатить провоз своего багажа, вес которого превышает установленные нормы бесплатного провоза багажа;
5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106;
6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;
7) наличие в вещах, находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.
Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.
При прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, уплаченная за воздушную перевозку груза провозная плата грузовладельцу, грузоотправителю не возвращается.
Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суркова Н.А. и Сурков Р.И. были приобретены и оплачены авиабилеты на рейс S7 5111 авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту Новосибирск-Сочи, выполнявшей авиаперевозку ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 23:35 часов местного времени, что подтверждается электронными билетами/маршрутными квитанциями, выданными на имя Сурковой Н.А. (л.д. 25-26) и Суркова Р.И. (л.д. 27-28).
При обращении на регистрацию в аэропорту Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, истцам были выданы посадочные талоны без места на борту воздушного судна в связи с нехваткой мест (л.д. 24).
Постановлением Новосибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), по результатам проверки, проведенной по обращению истцов Сурковых (л.д. 15), в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 22, 23).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением договора воздушной перевозки истцы направили в адрес ответчика претензию с предложением в 10-дневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке возместить Сурковой Н.А. штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; Суркову Р.И. штраф за просрочку доставки пассажиров в размере 1 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 10-12).
Ответчик добровольно выплатил штраф, тем самым признав факт нарушения. В части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в добровольном порядке отказался, со ссылкой, что истцы подписали Соглашение об изменении условий договора воздушной перевозки и в качестве компенсации был предоставлен ваучер на сумму 7 тыс. руб. (л.д. 13, 14).
Вопреки позиции ответчика в письменных пояснениях, ответе на претензии истцов, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, с учетом нарушенного обязательства, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требованиях определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Часть 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 7 500 (15 000 руб./2).
Поскольку что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сурковой Н. А., Суркова Р. И. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь»» в пользу Сурковой Н. А.:
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь»» в пользу Суркова Р. И.:
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей.
Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.