РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по заявлению Теплоухова Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Теплоухов Д.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» учетом уточнения (л.д. 167) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 224 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование поданного иска указано, что 22.03.2021г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц ML/GLE г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. 23.12.2022г. решением Первомайского районного суда <адрес> мой иск к ПАО СК «Росгосстрах» был удовлетворен частично на сумму страхового возмещения в размере 276 200 руб., а также взысканы дополнительные расходы, штраф, моральный вред и судебные расходы. Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу в Новосибирский областной суд. 07.09.2023г. апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Первомайского районного суда изменено в части снижения суммы страхового возмещения до 22 800 руб., а также взысканы дополнительные расходы, штраф, моральный вред и судебные расходы, всего на общую сумму 43 100 руб. 25.10.2023г. решение апелляционного суда было исполнено страховщиком, денежные средства перечислены на счет. В соответствии с п.20 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому-потерпевшему. 25.11.2024г. подал претензию страховщику с требованием выплатить законную неустойку на указанную сумму, но не получил ответа и перевода денежных средств. 24.10.2025г. направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании законной неустойки на сумму 207 480 руб., но не получил ответа.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, отметив, что истцу была выплачена неустойка с учетом удержания НДФЛ в размере 11 444 рубля. Истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 116-119)
АНО «СОДФУ» (законный представитель финансового уполномоченного) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).
После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований, либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля ЛИАЗ 110421, гос.номер №, под правлением Бучельникова А.Н. и автомобиля Даймлер Мерседес – Бенц ML 350, гос.номер №, под управлением Теплоухова Д.А., в результате которого автомобиль Мерседес – Бенц получил следующие механические повреждения: фонарь задний левый, бампер задний, крыло заднее левое, колесо заднее левое (резина, диск), подкрылок задний левый, арка крыла заднего левого, двери левые передняя и задняя, молдинги левых дверей передней и задней, ручки левых дверей зеркало левое боковое, возможны скрытые повреждения, что подтверждается административными материалами по факту ДТП.
Собственником автомобиля ЛИАЗ на дату ДТП являлся Лунёв Д.Н., гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ННН №).
Собственником автомобиля Мерседес – Бенц являлся непосредственно водитель Теплоухов Д.А., гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ Теплоухов Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил соответствующий пакет документов и транспортное средство для осмотра, что подтверждается материалами выплатного дела. В выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-21-105871/5010-007 об отказе Теплоухову Д.А. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, требования в части неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
В целях защиты своих прав, истец обратился в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> иск к ПАО СК «Росгосстрах» был удовлетворен частично на сумму страхового возмещения в размере 276 200 руб., а также взысканы дополнительные расходы, штраф, моральный вред и судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Первомайского районного суда <адрес> изменено, взыскано страховое возмещение в размере 22 800 рублей, штраф в сумме 11400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 400 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы на представителя в сумме 1500 рублей (л.д. 21-40).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение было исполнено ответчиком, денежные средства в общей сумме 43 100 руб. перечислены на счет истца (л.д. 41).
25.11.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о выплате неустойки (л.д. 139).
Ответчиком подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований (л.д. 141).
11.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 9 521 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ПАО СК «Росгосстрах» удержан налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 423 рубля.
13.11.2025 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 435 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. ПАО СК «Росгосстрах» удержан НДФЛ в размере 65 рублей.
Всего была выплачена неустойка с учетом удержания НДФЛ в размере 11 444 рубля (л.д. 149-150).
При осуществлении выплаты неустойки и других штрафных санкций в рамках обязательного страхования страховщик как налоговый агент потерпевшего - физического лица обязан исчислить и уплатить 13 процентов с этих сумм, подлежащих выплате в силу закона, или присужденных, в том числе с учетом уменьшения неустойки (других штрафных санкций). Исполнение им такой обязанности означает необходимость принятия к учету уплаченных сумм налога в составе размера выплаченной неустойки, лимит которой не должен превышать страховую сумму, что следует из положений статей 41, 213,224-228 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Теплоухов Д.А. обратился к Финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-25-138965/5010-003 (л.д. 151-155) требования Теплоухова Д.А. в части взыскания неустойки оставлены без удовлетворения, поскольку до момента вступления в законную силу решения суда ответчик обоснованно руководствовался решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В п. 76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Суд исходит из того, что поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Страховое возмещение в надлежащем размере 22 800 руб. было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), т.е. с просрочкой исполнения обязательства.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил уведомление об отказе в страховой выплате (л.д. 15), в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчик также ссылается на положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Однако, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, так истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, ШПИ 80111716781827), а основное обязательство по уплате страхового возмещения было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Поскольку основное обязательство по уплате страхового возмещения исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, так как каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по уплате страхового возмещения на стороне страховщика возникало обязательство по уплате неустойки.
Указанная правовая позиция отражена в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу применительно к каждому дню просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен в отношении неустойки, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения обязательства), т.е. за 308 дней просрочки.
Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 224 руб. (из расчета 22 800 х 1% х 308 дней).
Судом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Однако, из указанной суммы подлежат исключению 11 444 рубля, которые были выплачены ответчиком истцу с учетом удержания НДФЛ в размере (л.д. 149-150) в качестве неустойки за спорный период.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 780 рублей
Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не находит, в т.ч. учитывая период просрочки и законный характер неустойки.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, который длительное время в связи с невозможностью получить в установленные законом сроки неустойку, был вынужден обращаться в различные организации и суд, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных документов и материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены по вышеуказанному гражданскому делу расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между Теплоуховым Д.А. (заказчик) и Алмазовым Д.В. (исполнитель). По условиям договора, исполнитель, обязуется за вознаграждение оказывать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в по настоящему по иску (л.д. 45).
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору (л.д. 46)
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей, подтверждаются соглашением сторон об оказании юридических услуг; документом, фиксирующим факт выполнения услуг; документом, подтверждающим факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.
Так, представитель истца подготовил обращения в страховую компанию, к финансовому уполномоченному (учитывая обязательный досудебный порядок), исковое заявление и уточнение к нему.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является управомоченной стороной на возмещение судебных расходов в силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки, представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, и исходя из времени оказания помощи представителем, а также продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, соответствия стоимости оказанных юридических услуг с минимальным размером стоимости юридических услуг, в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в пользу истца. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 10 000 рублей (при этом суд отмечает, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, а действия по получению и предъявлению исполнительного листа не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела).
Поскольку исковые требования удовлетворены на 83,70% ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 8 370 рублей (10 000*83,70%).
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 4300 рублей (1 361,31 + 300) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Теплоухова Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу Теплоухова Д. А. (ИНН №) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 780 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 370 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>