Дело № 2-771/2026 КОПИЯ
54RS0008-01-2026-000020-74
Поступило в суд 12.01.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мэлсову А. У. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просило взыскать в порядке регресса с Мэлсова А.У. в порядке регресса 113 600 руб., государственную пошлину в размере 4 408 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Мэлсов А.У., управлявший автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Н680СН 154, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.
В отношении транспортного средства «Hyundai Solaris» (гос. рег. номер № 154) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». При этом, ответчик в полис ОСАГО не включён.
Собственник автомобиля «Toyota Corolla» обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило компенсацию в размере 111 400 рублей.
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заочного производства.
Ответчик Мэлсов А.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1073 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 Мэлсов А.У., управляя транспортным средством «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Н680СН 154, двигаясь задним ходом по <адрес> у <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Р951ОТ54. В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla получил повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, левая фара, правая фара, переднее крыло, указатели поворотов передние.
Согласно объяснениям Мэлсов А.У. вину в ДТП признал.
Транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, полис № ххх0537622305 действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № 154 на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, полис № ххх0478712979 действителен до ДД.ММ.ГГГГ, однако Мэлсов А.Ч. в полис вписан не был.
Собственник автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № Насонов А.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату возмещения по договору осаго и представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 187 654 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 111 376 рублей. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату Насонову А.Н. в размере 111 400 рублей. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Сибирь-Сервис» за дефектовку транспортного средства в размере 2 200 рублей.
Поскольку виновник ДТП Мэлсов А.У. не был вписан в полис ОСАГО, то истец имеет право предъявить требования на возмещение ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.
Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с Мэлсова А.У. сумму страхового возмещения в рамках регресса в размере 111 400 рублей, расходы по оплате за проведение дефектовки в размере 2 200 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Мэлсова А. У. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в виде суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 111 400 рублей, расходы по оплате за проведение дефектовки в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>