РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В. С., при секретаре Братцовской Е. И., с участием ответчика Булдаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Нэйва» к Булдаковой А. В. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском Булдаковой (ранее Чауровой) А.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитов в соответствии с условиями кредитного договора № КФ-00-37/2013/1039 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2025г. в размере 157 124,11 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 5 714,02 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-KJD был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-37/2013/1039 от 21.05.2013г. к заемщику Чауровой Булдаковой) А.В. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 21.05.2018г. под 62,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по заявлению истца 21.10.2020г. мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. В силу п.3 ст. 425 ГК РФ, кредитный договор № КФ-00-37/2013/1039 от 21.05.2013г. действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 18.12.2025г. (дата расчета настоящих требований) составляет 157 134,11 рублей.
Представитель истца - ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Булдакова А.В. в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, и признала исковые требования в части, с учетом применения срока исковой давности, на сумму 82251, 78 рублей.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, подписка.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебным разбирательством установлено, что 21.05.2013г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Чауровой (в н.в. Булдакова) А.В. был заключен кредитный договор № КФ-00-37/2013/1039, по условиям которого банк предоставил Чауровой (Булдаковой) А.В. кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 21.05.2018г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 62,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-37/2013/1039 от 21.05.2013г. к заемщику Чауровой (Булдаковой) А.В.(л.д. 14 оборот-18).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по задолженность по уплате процентов за пользование кредитов в соответствии с условиями кредитного договора № КФ-00-37/2013/1039 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2025г. в размере 157 124,11 рублей (исходя из расчёта, л.д. 8).
Однако, требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа, получения суммы займа ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № КФ-00-37/2013/1039 от 21.05.2013г. по состоянию на 16.09.2020г. в размере 219 575 рублей 34 копейки, в том числе: 54 709,61 рублей – основной долг, 164 865,73 рублей – проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 697,88 рублей.
25.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №- ИП.
05.06.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №- ИП от 25.05.2022г. окончено в виду погашения ответчиком задолженности в полном объеме (л.д.38).
В частности, с ответчика была взыскана сумма просроченного основного долга в сумме 227 442 рубля 59 копеек, что подтверждается Чеком по операции от 27.05.2025г.
В соответствии со свидетельством о расторжении брака (л.д.41), после расторжении брака с Чауровым Д.В. 15.11.2023г. ответчику присвоена фамилия «Булдакова».
31.07.2025г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользованием кредитом от 21.05.2013г. за период с 16.09.2020г. по 07.07.2025г. в размере 157 134,11 рублей. Определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>, отказано ООО ПКО «Нэйва» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как сведений об исполнении судебного приказа № не представлено (л.д. 19 оборот-20).
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как усматривается из условий кредитного договора, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д10).
Определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>, отказано ООО ПКО «Нэйва» в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 19 оборот-20).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку в отношении процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ не выносился, то течение срока исковой давности по ним не приостанавливалось, а так как обращение с иском произошло ДД.ММ.ГГГГ, то требования по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, тогда как требования за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.
При этом ответчиком внесена полная сумма в счет погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ, деньги истцу перечислены ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с 06.01.2023г. по 02.06.2026г. (879 дней) исходя из суммы основного долга 54 709,61 рубль и процентной ставки 62,5% годовых 82 251,78 рублей (основой долг * % * дня).
Сумма процентов за пользование кредитными средствами рассчитана судом исходя из процентной ставки по кредитному договору по платежам, срок исковой давности по которым истцом не пропущен.
Ответчик Булдакова А.В. указанный размер задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признала.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Нэйва».
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 52, 34% - 2 990, 70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» - удовлетворить частично.
Взыскать Булдаковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредом в соответствии с условиями кредитного договора № КФ-00-37/2013/1039 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 251,78 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990, 70 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>