РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., с участием ответчика Алексейцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Алексейцеву А. В., Зуеву А. Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму ущерба в размере 578 266 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 565,32 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Рено Дастер, г/н № и Митсубиши Аиртрек, г/н №. Согласно административному материалу, водитель Алексейцев А.В., управляющий транспортным средством Тойота Королла, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении автомобиля Тойота Королла, г/н № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0475914742, страховщик АО «АльфаСтрахование». Собственником транспортного средства является Зуев А.Н., который допустил к управлению транспортным средством Алексейцева А.В., не включенного в число лиц, допущенных к управлению.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Зуев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Ответчик Алексейцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него суммы ущерба в размере 578 266 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 565,32 руб.
Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 55 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, г/н № под управлением водителя Алексейцева А.В., собственником которого является Зуев А.Н., Рено Дастер, г/н № под управлением водителя Купцова И.А., Митсубиши Аиртрек, г/н № под управлением водителя Огнева А.П., собственником которого является Кудрявцев А.А., Лада Приора г/н № под управлением Дмитриева Б.А., что подтверждается извещением о ДТП (л.д.60-61).
В соответствии с определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> водитель Алексейцев А.В., управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н № в пути следования не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности не предпринял всех возможных мер к предотвращению столкновению в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Митсубиши Аиртрек, г/н № под управлением водителя Огнева А.П., марки Лада Приора г/н № под управлением водителя Дмитриева Б.А., марки Рено Дастер, г/н № под управлением водителя Купцова И.А. (л.д. 56-59).
В ходе судебного разбирательства ответчик Алексейцев А.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Собственником автомобиля Тойота Королла, г/н № является Зуев А.Н., гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ 0475914742. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Зуев А.Н. (л.д.42).
Потерпевшие Купцов И.А., Кудрявцев А.А. обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП (л.д.46-50, 51-55).
Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения Купцову И.А. в размере 209 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,38); Кудрявцеву А.В. в размере 368 866 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Из договора ОСАГО ХХХ 0475914742 следует, что водитель Алексейцев А.В. не включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Тойота Королла, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к непосредственному причинителю вреда, то есть к лицу, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, то суд находит требования к ответчику Алексейцеву А.В. подлежащими удовлетворению.
Оснований для возложения солидарной ответственности на собственника транспортного средства Тойота Королла, г/н № Зуева А.Н. суд не усматривает, каких-либо доводов в обоснование заявленных требований к указанному ответчику истцом в иске не приведено.
Ответчик Алексейцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него суммы ущерба в размере 578 266 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 565,32 руб.
Суд, исходя из положений ст. 173 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком Алексейцева А.В., поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиками добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствие с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая признание исковых требований ответчиком Алексейцевым А.В. о взыскании с него суммы ущерба в размере 578 266 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 565,32 руб., с Алексейцева А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию суммы ущерба в размере 578 266 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 969,60 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 565,32 руб., подлежат возврату из бюджета в размере 11 595,72 руб. (16565,32*70%)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.
Взыскать с Алексейцева А. В. (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса ущерб в размере 578 266 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Возвратить АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 565,32 руб., государственную пошлину в размере 11 595,72 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>