Дело № 2-708/2026
54RS0008-01-2026-000079-91
Поступило в суд 15.01.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Вохидову Х. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Вохидова Х.Х. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - Sollers Atlant, г/н № под управлением Пасечника Д.Д., собственником которого является ООО «БЕККЕР ХАУС» и автомобиля Лада 21150, г/н № под управлением Вохидов Х.Х. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Вохидовым Х.Х. правил дорожного движения, вина водителя Пасечника Д.Д. в ДТП отсутствует. Ответственность водителя Пасечника Д.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № Z6917/046/D029843/23, ООО «БЕККЕР ХАУС» произведена страховая выплата в сумме 58 586 руб. Поскольку ответственность водителя Вохидова Х.Х. в момент ДТП застрахована не была, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Вохидов Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Верховным Судом РФ в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Вохидов Х.Х., управляя автомобилем Лада 21150, г/н №, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем Sollers Atlant, г/н №, под управлением Пасечника Д.Д., принадлежащего на праве собственности ООО «БЕККЕР ХАУС»; в действиях водителя Пасечника Д.Д. нарушений ПДД РФ не усматривается (административный материал на л.д.27-28).
Транспортное средство Sollers Atlant, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО №Z6917/046/D029843/23, страховой полис ХХХ № (л.д. 33).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада 21150, г/н № Вохидова Х.Х. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Собственник автомобиля Sollers Atlant, г/н № ООО «БЕККЕР ХАУС» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра (л.д. 29, 34).
По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым, организовала проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Партнер». Согласно счету на оплату стоимость ремонта составила 58 586 руб. (л.д.30, 31), которые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом в ООО «Партнер» (л.д. 32).
Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП Вохидова Х.Х. на момент ДТП застрахована не была, то у АО «АльфаСтрахование» возникло право на взыскание с ответчика убытков в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с Вохидова Х.Х. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 58 586 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать Вохидова Х. Х. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>