Дело № 2-847/2026
54RS0008-01-2026-000088-64
Поступило в суд 16.01.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сизикову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Сизикова Ю.А, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 253,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365,07 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и Сзиков Ю.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх0301 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-270624761. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 36,0% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 568 253,59 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сизиков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Судебным разбирательством установлено, что ПАО Сбербанк и Сзиков Ю.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 36,0% годовых (л.д. 21-29, 44-59).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 21).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх0301 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-270624761.
Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19).
Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету задолженности по банковской карте №хххххх0301, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-270624761, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность состоит из: задолженности по процентам – 55 441,18 руб., задолженность по основному долгу – 499 983,04 руб., неустойки и комиссии – 12 829,37 руб., в сумме 568 253,59 руб. (л.д. 30-42).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 253,59 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 365,07 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Сизикова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 253,59 руб.
Взыскать с Сизикова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 365,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.