Дело № 2-689/2026
54RS0006-01-2025-009730-37
Поступило в суд 02.09.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Чебакчиновой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Чебакчиновой Е.Д. в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №KD20301000174005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 030,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 820,61 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по Кредитному договору №KD20301000174005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Чебакчиновой Е.Д. Согласно договору цессии, Чебакчинова Е.Д. имеет задолженность в размере 649 826,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности в размере 100 000 руб. Размер оставшейся суммы задолженности Чебакчиновой Е.Д. перед ООО ПКО «ФинТраст» составляет 549 826,55 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Черакчинова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Чебакчиновой Е.Д. заключен Кредитный договор №KD20301000174005 (л.д. 15-18).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по Кредитному договору №KD20301000174005 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 12-14, 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № на взыскание с ответчика части суммы задолженности в размере 100 000 руб. (л.д. 22).
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 795,83 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между истцом и ответчиком, получения ответчиком суммы займа, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №KD20301000174005 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 649 826,55 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 453 000,04 руб., сумма задолженности по процентам – 196 826,51 руб.
Период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии). За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления в суд, ООО ПКО «ФинТраст» начисления процентов, пени, штрафов, неустойки не производил (л.д. 5).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №KD20301000174005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 030,72 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 820,61 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 996,53 руб. (л.д. 30 оборот), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д. 31). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 820,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с Чебакчиновой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ФинТраст», ИНН №, задолженность по кредитному договору №KD20301000174005 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 030,72 руб.
Взыскать с Чебакчиновой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «ФинТраст», ИНН №, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 820,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.