РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., с участием ответчика Ситниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Ситниковой (ранее Коваленко) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 335,41 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.» и ответчик заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору №. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования указанной задолженности с ответчика цессионарию ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ситникова (ранее Коваленко) О.В. в судебном заседании указала, что по кредитному договору № банк выдал ей кредитную карту, которой она пользовалась непродолжительное время, гасила задолженность. Возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям.
Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления о выдаче кредитной карты, между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом (л.д.29).
Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-21), а также не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Заемщик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
По вступлении в брак Коваленко О.В. сменила фамилию на Ситникову (л.д. 93-95).
Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д.42-48), согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Коваленко О.В., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д.48об), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коваленко О.В., что подтверждается договором уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), актом приема-передачи прав требований (л.д.40-41).
В адрес Ситниковой (ранее Коваленко) О.В. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.50), а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.51).
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного расчета (л.д.6) и справки о размере задолженности (л.д.22), сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 335,41 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями и применении последствий пропуска срока.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В силу части 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Северского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Коваленко О.В., отменен судебный приказ № (1) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником и ЗАО «Банк Р. С.», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 335,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1050,03 рублей в пользу ООО «ПКО «Феникс» (л.д.52).
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Между тем, из выписки из акта приема-передачи (л.д.48об), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), на момент уступки ЗАО «Банк Р. С.» в пользу ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № с Ситниковой (Коваленко) О.В. следует, что взыскиваемая задолженность в сумме 63 335,41 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент предъявления иска, а также заявления о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» пропущен общий трехлетний срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к Ситниковой (ранее Коваленко) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>