РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Литвиненко И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Литвиненко И.А. и просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мазда Премаси, г/н №. Согласно извещению о ДТП водитель Шеин А.П. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Литвиненко И.А. транспортным средством ГАЗ 1724 12, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0411982827 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Мазда Премаси, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0411982827 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Основанием к иску о взыскании ущерба в порядке регресса указано на непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр, в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Литвиненко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, возражений не представила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Между СПАО «Ингосстрах» и Литвиненко И.А., собственником автомобиля ГАЗ 1724 12, г/н № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждает полис ОСАГО № ХХХ 0411982827.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии №, ДД.ММ.ГГГГ в 22-17 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 1724 12, г/н № под управлением Шеина А.П., собственником которого является Литвиненко И.А. и автомобиля Мазда Премаси, г/н № под управлением Лагай М.Е., ответственность которого по ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.28).
Вину в совершении ДТП признал водитель Шеин А.П.
В соответствии с заявлением в АО «СОГАЗ» о прямом возмещении убытков (л.д.24-27), Лагай М.Е., владелице транспортного средства Мазда Премаси, г/н №, АО «СОГАЗ» было выплачено прямое возмещение убытков по полису ОСАГО ТТТ № в сумме 400 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (л.д. 63),
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующим до ДД.ММ.ГГГГ), Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующим после ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.
Уклонение от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Так, СПАО «Ингосстрах» направило Литвиненко И.А. требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на осмотр повреждённого ТС ГАЗ 1724 12, г/н № (л.д.60-61).
Водителю Шеину А.П. требование не направлялось.
Транспортное средство на осмотр представлено не было.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.
Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого Федерального закона.
На момент ДТП и осуществления страховой выплаты действовало Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.16, которого предусматривали, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страхового возмещения от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Пункт п. 3.14 вышеуказанных правил предусматривал, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
При этом суд отмечает, что в силу закона АО «СОГАЗ» осуществляло выплату от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть от имени СПАО «Ингосстрах».
При осуществлении выплаты по прямому возмещению убытков АО «СОГАЗ» проводило от имени СПАО «Ингосстрах» оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, признало повреждение имущества Мазда Премаси, г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.
Согласно выводам экспертного заключения № ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 783 539 руб., с учётом износа – 413 600 руб. (л.д. 36-56).
Таким образом, у АО «СОГАЗ», действовавшего от имени истца, было достаточно материалов, чтобы установить наличие страхового случая без проведения технической экспертизы автомобиля ГАЗ 1724 12, г/н №.
Тогда как независимая техническая экспертиза транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред - ГАЗ 1724 12, г/н №, который не был предоставлен на осмотр, проводится только в том случае, если независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, чего в рассматриваемом случае не было.
Таким образом, страховой случай урегулирован без проведения технической экспертизы, по результатам осмотра стороны не настаивали на проведении технической экспертизы и договорились о том, что размер страхового возмещения составляет 400 000 руб.
После заключения соглашения об урегулировании страхового случая, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для проведения осмотра, поскольку имеющихся в распоряжении страховщика документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком в пользу потерпевшего.
При таких обстоятельствах направление требования о предоставлении транспортного средства виновника ДТП имело формальный характер и не было обусловлено целями, на достижение которых направлены положения п. п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно для проверки достоверности сведений о ДТП и полученных в его результате повреждениях транспортного средства потерпевшего.
Каких-либо попыток связаться с ответчиком по данному вопросу по телефону, указанному им при заключении договора ОСАГО, сотрудники истца не предпринимали.
Более того, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало достоверно определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения, поскольку при осуществлении страхового возмещения у АО «СОГАЗ» действовавшего от имени СПАО «Ингосстрах» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем потерпевшего в результате ДТП, в связи с чем было выплачено страховое возмещение без результатов осмотра транспортного средства виновника ДТП.
Предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, истец не доказал, что именно непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра, а не действия АО «СОГАЗ» по урегулированию страхового случая без проведения технической экспертизы, повлекли для него неблагоприятные последствия, при этом, СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение страховщику потерпевшего АО «СОГАЗ» добровольно по предоставленным документам.
СПАО «Ингосстрах» спор с АО «СОГАЗ» в порядке п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО не инициировала, возмещение выплачено добровольно.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Литвиненко И.А.,. выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Литвиненко И. А. о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>