РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Жданову Р. А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 95 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. В заявлении указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий Кульясова Т.А., управлявшего транспортным средством Хонда Фит, г/н №, был причинен вред принадлежащему ответчику транспортному средству Мазда СХ-5, г/з №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату Жданову Р.А. страхового возмещения в размере 95 400 руб. Позже было установлено, что заявленные повреждения ТС Мазда СХ-5, г/з №, не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому страховое возмещение было выплачено ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику информационное письмо с просьбой добровольно вернуть денежные средства, которые были выплачены ошибочно.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жданов Р.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не предоставил.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Фит, г/н № под управлением Кульясова Т.А., Субару Легаси, г/н № под управлением Жендарова С.С., собственником которого являлся Жендаров С.Л., ГАЗ 31105, г/н № под управлением Маслацова Ю.И., Мазда СХ-5, г/н № под управлением собственника Жданова Р.А., транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9-10).
Определениями инспектора группы по ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Кульясова Т.А. Жендарова С.С., Жданова Р.А., Маславцова Ю.И. отказано. При этом в установочной части определения указано, что водитель Кульясов Т.А. управлял автомобилем Хонда Фит, г/н №, не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не справился с управлением в результате чего произошло столкновение с тремя автомобилями (л.д.11-14).
Гражданская ответственность виновника ДТП Кульясова Т.А. на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Жданов Р.А. обратился с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия», поскольку автомобиль Мазда СХ-5, г/н № получил механические повреждения (л.д.15-17).
На основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 18), и экспертного заключения ООО СИБЭКС № АТ16666914 (л.д. 19), Жданову Р.А. страховой компанией произведена выплата в размере 95 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Однако, согласно заключению Консультационного экспертного центра «Конэкс-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-36) проведенной страховой компанией по установлению обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений было установлено, что заявленные повреждения автомобилей Субару Легаси, г/н № и Мазда СХ-5, г/н№ не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, оформленного ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, страховая компания, посчитав выплаченную сумму страхового возмещения в размере 95 400 руб. неосновательным обогащением ответчика, обратилась с требованием о взыскании указанной суммы.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев, объема причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 11 Закона об ОСАГО страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.
Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении прилагает к заявлению в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.
Вопрос о размере ущерба разрешается страховщиком самостоятельно на основании осмотра и (или) экспертизы поврежденного транспортного средства, а вопрос о вине - на основании представленных потерпевшим документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, а том числе и с точки зрения их содержания и выводов о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм права следует, что, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
На основании представленных ответчиком Ждановым Р.А. документов, САО «РЕСО-Гарантия» усмотрело вину водителя Кульясова Т.А. в ДТП, признало наступление страхового случая и выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 95400 руб., который определило на основании независимой технической экспертизы, в соответствии с ч.1 ст.12.1 ФЗ Об ОСАГО,
В исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения страховая компания указывает уже об отсутствии обязательств по выплате Жданову Р.А. страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая, ссылаясь на несоответствие повреждений, полученных Мазда СХ-5, г/н № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, страховая компания, оценив представленные потерпевшим документы, имела возможность изначально установить обстоятельства ДТП, и, исходя из содержания пункта 5 статьи 11 Закона об ОСАГО, дать мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения, не установив факт наступления страхового случая, что сделано не было.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для квалификации страхового возмещения полученного Ждановым Р.А. в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем оснований для его возврата страховщику не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Жданову Р. А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>