Дело № 2-886/2026
54RS0008-01-2026-000162-36
Поступило в суд 23.01.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.07.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО Гарантия» к Тожибову Н. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 148 296,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2025 в 08:32 час. произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда, г/н № под управлением Голощаповва С.В., и транспортного средства ГАЗ 3302, г/н № под управлением Тожибов Н.Н., транспортным средствам причинены механические повреждения. По факту ДТП потерпевшему Голощапову С.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 148 296,6 рублей. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Мазда, г/н № застрахована собственником Голощаповым С.В. в САО «РЕСО Гарантия» по полису КАСКО №SYS2645949079, а гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, с последнего в регрессном порядке подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Тожибов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что 20.01.2025г. в 08:32 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, под управлением Тожибов Н.Н., и автомобиля Мазда, г/н №, под управлением водителя Голощапова С.В., вследствие чего автомобилю Мазда, г/н №, причинены механические повреждения: задняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, что подтверждается справкой по факту ДТП (л.д. 12).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты водитель Тожибов Н.Н. двигаясь задним ходом на автомобиле ГАЗ 3302, г/н №, возле <адрес> по улице <адрес>. В пути следования совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мазда, г/н №, под управлением водителя Голощапова С.В. В действиях водителя Тожибова Н.Н. нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность не установлено.
Свою вину в произошедшем ДТП ответчик в ходе судебного разбирательства в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспаривал.
Транспортное средство Мазда, г/н № на момент ДТП было застраховано по договору страхования КАСКО №SYS2645949079 от 15.07.2024г., заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и Голощаповым С.В., срок действия с 16.07.2024г. по 15.07.2025г. (л.д. 9-11).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 3302, г/н № Тожибова Н.Н. на момент ДТП застрахована не была.
Потерпевший Голощапов С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (л.д.16-17).
31.01.2025г. произведен осмотр транспортного средства Мазда, г/н № (л.д.18), потерпевшему выдано направление № АТ 15313067/1 на ремонт (л.д.19).
07.03.2025г. платежным поручением № Голощапову С.В. страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 33 009 рублей (л.д. 22) за дополнительные запчасти, которые не доступны для заказа СТОА (л.д.20-21).
Согласно счету на оплату ООО «Сибирь-Сервис» № от 22.04.2025г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда, г/н № составила 115 287,60 рублей (л.д.23-24).
15.05.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта ООО «Сибирь-Сервис» в размере 115 287,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.26).
В адрес Тожибова Н.Н. 23.06.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса (л.д.27), которая осталась без ответа.
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Как разъяснено в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
При таких обстоятельствах, поскольку водитель Тожибов Н.Н. является лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю Мазда, г/н №, при этом его гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 3302, г/н № по полису ОСАГО застрахована не была, то с Тожибова Н.Н. в пользу САО «РЕСО Гарантия» подлежит взысканию размер ущерба 148 296,6 рублей в порядке регресса.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей (л.д.30).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Тожибова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение AG0 087291) в пользу САО «РЕСО Гарантия» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса 148 296,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.