РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С., при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Г. А. к Скребковой Е. В. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Г.А. обратилась в суд с иском к Скребковой Е.В и просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Г.А. и Скребковой Л.В.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор дарения жилого помещения, в соответствии с которым безвозмездно передала в собственность ответчика жилое помещение, а именно трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного панельного жилого дома. <адрес>,4 кв.м, кадастровый №. Ответчик является ей дочерью. Она заключила настоящую сделку под влиянием заблуждения, ответчик убедила ее в необходимости заключения договора дарения, обещая безвозмездно подарить однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени не исполнила и не намерена реализовать обещанное. Более того, как выяснилось ответчик имеет ряд исполнительных производств, на имущество наложены ограничительные меры, в виду чего, заключение договора дарения на обещанную ответчиком квартиру было невозможно еще до заключения оспариваемого договора. Более того, на спорную квартиру тоже наложили обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий. Она переживает, что имущество может быть реализовано с торгов из-за долговых обязательств ответчика, а ведь спорная квартира является единственным жилым помещением. принадлежащим ей на праве собственности. Она была введена в заблуждение относительно природы совершенной сделки.
Истец Семенова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Скребкова Л.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.75), направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.74), не возражала против признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Г.А. и Скребковой Л.В., так как квартира была подарена ответчику по предлогом обмана подарить ей другую квартиру, которая в настоящий момент подарена быть не может.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования, признание иска принято судом, так как его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ввиду вышеизложенного подлежат применению последствия недействительности договора в виде в виде прекращения права собственности Скребковой Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Первомайский, <адрес>, кадастровый №, номер регистрации собственности № ДД.ММ.ГГГГ 07:58:30 и признания (восстановления) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Первомайский, <адрес>, кадастровый № за Семеновой Г. А. (паспорт №), о чем вести соответствующие записи в ЕГРН.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, согласно части первой данной статьи, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (3).
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного, возвращению из бюджета Семеновой Г.А. подлежит 70% от суммы уплаченной по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, а именно 10 682, 73 (70% от 15 183,90 рублей) рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Семеновой Г. А. к Скребковой Е. В. о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Г. А. и Скребковой Л. В..
Применить последствия недействительности вышеуказанного договора в виде прекращения права собственности Скребковой Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Первомайский, <адрес>, кадастровый №, номер регистрации собственности № ДД.ММ.ГГГГ 07:58:30 и признания (восстановления) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Первомайский, <адрес>, кадастровый № за Семеновой Г. А. (паспорт №), о чем вести соответствующие записи в ЕГРН.
Произвести возврат из бюджета Семеновой Г. А. (паспорт №) сумму государственной пошлины в размере 10 682, 73 рублей, уплаченной при подаче в суд искового заявления по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>