РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова Б. М. к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, установил:
Рустамов Б.М. обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, администрации <адрес> и просил с учетом уточнений признать Рустамова Б. М. приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой 217 в <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., на условиях договора социального найма; признать в порядке приватизации за Рустамовым Б. М. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что истцу на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным учреждением «Дирекция заказчик по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени истец проживет и пользуется квартирой как добросовестный наниматель, оплачивает коммунальные платежи, текущий ремонт. В настоящее время возникла необходимость в приватизации жилого помещения. В процессе оформления и сбора документов, необходимых для приватизации выявлено, что общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>.
В судебное заседание истец Рустамов Б.М. при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя, в ходе рассмотрения дела, исковые требования поддержал.
Представитель истца Шульженко С.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.
Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменном отзыве.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица Рустамова Т.Б., Рустамова Т.А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании договора № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Рустамов Б.М. является нанимателем жилого помещения общей площадью 36,5 кв.м., в общежитии, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-12).
Также в договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, как члены семьи наниматели вписаны Рустамова Т.А. (жена), Рустамов Р.Б. (сын), Рустамова Т.Б. (дочь).
Факт работы Рустамова Б.М. монтером в Муниципальном учреждении «Дирекция заказчик по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» подтверждается трудовой книжкой (л.д.41-45).
Согласно выписке из домой книги, в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> зарегистрирован Рустамов Б.М. (л.д.10).
Сын Рустамов Р.Б. снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ по смерти. Дочь Рустамова Т.Б. проживает по адресу: <адрес> Бывшая жена Рустамова Т.А. проживает по адресу: <адрес>.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в здании общежития, согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжению комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р включено в реестр муниципального имущества <адрес>. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из специализированного жилищного фонда указанное жилое помещение не исключалось, Решение и Постановление о передаче <адрес>, по адресу: <адрес> специализированный жилищный фонд, как ранее находящейся в жилищном фронде социального использования не принималось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 36,5, кв.м., жилая площадь 35,5 кв.м., вспомогательная 1,0 кв.м. (л.д.19-20).
Как указал истец и подтвердил в судебном заседании его представитель, истец работал монтером в Муниципальном учреждении «Дирекция заказчик по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» и было предложено получение квартиры. Администрация пошла навстречу, в результате чего было предоставлено жилое помещение. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени истец проживет и пользуется квартирой как добросовестный наниматель, оплачивает коммунальные платежи, текущий ремонт.
Указанные истцом обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ковалев Ю.И., Кравцов С.В.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Истец своего права на приватизацию жилья на территории <адрес> не использовал, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).
Из ответа Управления имущественных отношений <адрес> следует, что согласно материалам инвентарного дела архива КГБУ «АЦНГКО» на объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеется правоустанавливающая документация – копия свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Суд считает, что исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, т.к. он вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, проживает в данном жилом помещении по настоящее время, вносят плату за пользование жилым помещением как по договору социального найма.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства того, что право пользования жилым помещением у истца не возникло. Таким образом, по настоящее время ответчики признавали законность вселения истца и пользования им жилым помещением.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, требование Рустамова Б.М. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м. подлежит удовлетворению, т.к. он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец не использовал ранее своего право на участие в приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рустамова Б. М. удовлетворить.
Признать Рустамова Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой 217 в <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., на условиях договора социального найма.
Признать в порядке приватизации за Рустамовым Б. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.