РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И., при секретаре Дёминой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Останиной С. П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гариленко М.А., Останиной С.П. и просит взыскать солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 687 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: НСО, <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Клюгер, г/н № и автомобилю Субару Леворг, без г/н (кузов VМ4-038335). Согласно административному материалу, водитель Гаврилов М.А., управлявший автомобилем Тойота Карина, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства Тойота Карина, г/н № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0420572917 в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истец выплатил страховое возмещение в размере 122 900 руб. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Собственником ТС Тойота Карина, г/н № является Останина С.П., которая допустила к управлению ТС Гаврилова М.А., не включенного в число лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО.
Определением Первомайского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Гаврилову М. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставлено без рассмотрения в связи с признанием Гаврилова М.А. несостоятельным (банкротом).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Останина С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, возражений не предоставила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-36 час. по адресу: НСО, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Карина, г/н № под управлением Гаврилова М.А., собственником которого является Останина С.П., Субару Леворг, без г/н под управлением Журавлева Д.И., Тойота Клюгер, г/н № под управлением Ботева И.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.28-29, 30-31).
Определением инспектора ДПС Госавтоинспеции МВД России по НСО в возбуждении дел об административного правонарушения в отношении Гаврилова М.А. отказано. При этом определением установлено, что Гаврилов М.А. не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Субару Леворг без г/н, принадлежащий Журавлеву Д.И., автомобиль Тойота Клюгер, г/н №, принадлежащий Ботеву И.И. (л.д.26).
Гражданская ответственность владельца ТС Субару Леворг без г/н на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7067465593, гражданская ответственность владельца ТС Тойота Клюгер, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность владельца ТС Тойота Карина, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX 0420572917, при этом водитель Гаврилов М.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Журавлев Д.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.32-34). В этот же день произведен осмотр ТС Субару Леворг без г/н, о чем составлен Акт (л.д.37-38).
Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» №ПР15209718 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Леворг с учетом износа составляет 60500 руб., без учета износа – 107 986,25 руб. (л.д.39-43).
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту (л.д.35-36) случай признан страховым, потерпевшему Журавлеву Д.И. выплачено страховое возмещение в размере 60 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ботев И.И. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.44-46). В этот же день произведен осмотр ТС Тойота Клюгер, г/н №, о чем составлен Акт (л.д.48-49).
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Клюгер, г/н № с учетом износа составляет 62 414,53 руб., без учета износа – 90 877,53 (л.д. 50-63).
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту (л.д.47) случай признан страховым, потерпевшему Ботеву И.И. выплачено страховое возмещение в размере 62 400 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
В последующем АО «АльфаСтрахование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Совкомбанк Страхование» суммы выплаченного страхового возмещения, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 122 900 руб. (60500+62400), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), реестром требований (л.д.68-70).
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд приходит к выводу о необходимости взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 122 900 с водителя Гаврилова М.А.
Оснований для возложения такой ответственности на собственника Останину С.П. суд не усматривает, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.
При этом, Гаврилов М.А. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, в связи с чем иск к указанному ответчику оставлен без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Останиной С. П. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Секретарь Дёмина Е.П.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>