Дело № 2-906/2026
54RS0008-01-2026-000323-38
Поступило в суд 04.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.07.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ижица Финанс» к Киселеву Э. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к Киселеву Э.А. и, с учетом уточнений (л.д. 89-97), просит взыскать с ответчика Киселева Э.А. в свою пользу сумму договорной неустойки, предусмотренной пунктом 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по г., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 552 540,22 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 16 051 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Киселевым Э.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк выдал заемщику денежные средства в сумме 117 500 рублей под ставку 16,99% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70,0% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязательств по кредиту включительно. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. Мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Киселева Э.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 576,11 рублей, а также 1 766 рублей расходов на оплату госпошлины. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к Киселеву Э.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальное правопреемство. В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника Киселева Э.А. в пользу АО «Ижица финанс» взыскано 118 342,11 рублей, дата фактического исполнения обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «Ижица Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Киселев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> 29.12.2017г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Киселева Э.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014г. в размере 116 576,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и АО «Ижица Финанс» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от 11.02.2014г. к заемщику Киселеву Э.А.(л.д. 27, 40-44).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» в стадии исполнения судебного приказа №, на его правопреемника – АО «Ижица Финанс». Определение вступило в законную силу 12.08.2022г. (л.д.45).
Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.09.2022г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Киселева Э.А., окончено в связи с фактическим исполнением – долг выплачен Киселевым Э.А. полностью (л.д. 46). В соответствии с представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства от Киселева Э.А. в размере 121 346,04 в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю АО «Ижица Финас» (л.д. 71-73), что подтверждается также платежными поручениями (л.д.30-35).
В соответствии с представленной выпиской по счет АО «Ижица Финанс», денежные средства на счет АО «Ижица Финанс» в счет погашения задолженности по судебному приказу № поступили 22.08.2025г. (л.д. 28-29).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 11.02.2014г. за период с 29.12.2017г. по 01.04.2022г., а также за период с 01.10.2022г. по 21.08.2025г. в общем размере 552 540,22 рублей, исходя из представленного расчёта (л.д. 95-96).
Требования АО «Ижица Финанс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Данный расчёт ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчёт не представлен, расчёт проверен судом и признан арифметически верным.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Р. законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтверждая их несение договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), актом от 14.01.2026г. оказания услуги к Договору от 12.01.2026г., в соответствии с которым услуга оказана в полном объеме, АО «Ижица Финанс» оплатило представителю за составление искового заявления 10 000 рублей (л.д.26).
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, обоснованность несения расходов, а также доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов. При этом, представленные доказательства не вызывают сомнений в соответствии их критериям относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Киселева Э.А. в пользу АО «Ижица Финанс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 051 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Ижица Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Киселева Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Ижица Финанс» (ИНН №) сумму договорной неустойки, предусмотренной пунктом 12 Кредитного договора № от 11.02.2014г. за период с 29.12.2017г. по 01.04.2022г., а также с 01.10.2022г. по 21.08.2025г. в общем размере 552 540,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16 051 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.