Дело № 2-858/2026
54RS0008-01-2026-000370-91
Поступило в суд 09.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Андрющенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшенова В. А. к Шапову И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Новокшенов В.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Шапова И.А. в пользу Новокшенова В.А.:
- сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.
- проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности, исчисленные по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 рубля;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности, исчисленные по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
- расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;
- почтовые расходы в размере 212 рубль.
В обоснование заявленных требований указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Новокшенов В.А. передал Шапову И.А. денежные средства в размере 160 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет Шапова И.А. за транспортное средство Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN №. Указанный автомобиль находился во владении и пользовании у Шапова И.А. Впоследствии Новокшенову В.А. стало известно, что автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN №, попал в ДТП, и стал непригодным для последующей эксплуатации и использования, в связи с чем приобретение истцом указанного транспортного средства утратило свою актуальность. Истец заявил требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 160 000 руб. На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно полученных денежных средств, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, Шапов И.А. не ответил, денежные средства не верн<адрес> претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в адрес ответчика бала направлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-9).
Истец Новокшенов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя. Представитель истца Бычкова А.С. в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить, дала соответствующие объяснения.
Ответчик Шапов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебным разбирательством установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Новокшенов В.А. передал Шапову И.А. денежные средства в размере 160 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет Шапова И.А. за транспортное средство Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN №, что подтверждается справками по переводу и квитанциями:
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 12);
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д. 13);
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 14);
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 15);
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 16);
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 17);
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 18);
- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 19).
Впоследствии Новокшенову В.А. стало известно, что автомобиль Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN №, попал в ДТП, и стал непригодным для последующей эксплуатации и использования, в связи с чем приобретение истцом указанного транспортного средства утратило свою актуальность.
Истец заявил требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 160 000 руб. (л.д. 20). На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно полученных денежных средств, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), Шапов И.А. не ответил, денежные средства не вернул.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судебным разбирательством и не оспаривается ответчиком, в связи с потерей правового интереса к сделке, правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали, договорных обязательств между Новокшеновым В.А. и Шаповым И.А. не имелось.
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно заявленным требованиям, истец производит расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 руб. (л.д. 7).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, начисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 212 рублей, подтверждая их несение чеком (л.д. 23-24).
Также истец просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждая их несение квитанцией серия 01 № (л.д. 26).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Р. законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, обоснованность несения расходов, а также доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов. При этом, представленные доказательства не вызывают сомнений в соответствии их критериям относимости, допустимости и достоверности.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования Новокшенова В.А. и взыскать с Шапова И.А. почтовые расходы в размере 212 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В связи с тем, что Новокшенов А.В. является инвалидной третьей группы бессрочно (л.д. 11) и освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с Шапова И.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 831 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новокшенова В. А. – удовлетворить.
Взыскать с Шапова И. А. в пользу Новокшенова В. А.:
сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности, исчисленные по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 рубля;
проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности, исчисленные по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;
расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;
почтовые расходы в размере 212 рубль.
Взыскать с Шапова И. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 831 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.