РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А., при секретаре Шестаковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. А. к Ефименко Д. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с Ефименко Д.В. в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 438 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866261,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинский районный суд <адрес> вынес приговор по уголовному делу №, в соответствии с которым Ефименко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Потерпевшим по уголовному делу признан истец Семенов В.А. Из обстоятельств уголовного дела № следует, что истец, будучи введенным в заблуждении от поступившей заведомо ложной информации, передал ответчику наличные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 438 000 из которых: ДД.ММ.ГГГГ истец в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ореховый пр-зд, <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в размере 3 134 637,55 руб. с банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь около подъезда №, расположенного по адресу: Ореховый пр-зд, <адрес>, передал ответчику пакет с находящимися внутри денежными средствами в размере 3 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ореховый пр-зд, <адрес>, где произвел банковскую операцию снятия наличных денежных средств в размере 359 143,70 руб. с банковского счета №. В этот же день истец, находясь по адресу регистрации и проживания: Ореховый пр-зд, <адрес>, взял денежные средства в размере 190 856,30 руб., после чего, находясь недалеко от своего места жительства, осуществил передачу денежных средств в размере 550 000 руб. неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел снятие наличных денежных средств в размере 788 843, 58 руб. с банковского счета № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ореховый пр-зд, <адрес>. В этот же день истец осуществил передачу неустановленному лицу пакета с денежными средствами в размере 788 000 руб. В результате преступных действий ответчика, действующего в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 4 438 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления, соответственно, с этого момента истец узнал о неосновательности получения денежных средств.
Истец Семенов В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Ефименко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время содержится в СИЗО № ГУ ФСИН по <адрес>.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинский районный суд <адрес> вынес приговор по уголовному делу №, в соответствии с которым Ефименко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.15-40).
Потерпевшим по уголовному делу признан истец Семенов В.А.
Из обстоятельств уголовного дела № следует, что истец, будучи введенным в заблуждении от поступившей заведомо ложной информации, передал ответчику наличные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 438 000 руб. из которых:
ДД.ММ.ГГГГ истец в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ореховый пр-зд, <адрес>, произвел снятие наличных денежных средств в размере 3 134 637,55 руб. с банковского счета №;
ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь около подъезда №, расположенного по адресу: Ореховый пр-зд, <адрес>, передал ответчику пакет с находящимися внутри денежными средствами в размере 3 100 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ истец проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ореховый пр-зд, <адрес>, где произвел банковскую операцию снятия наличных денежных средств в размере 359 143,70 руб. с банковского счета №. В этот же день истец, находясь по адресу регистрации и проживания: Ореховый пр-зд, <адрес>, взял денежные средства в размере 190 856,30 руб., после чего, находясь недалеко от своего места жительства, осуществил передачу денежных средств в размере 550 000 руб. неустановленному лицу;
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел снятие наличных денежных средств в размере 788 843,58 руб. с банковского счета № в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Ореховый пр-зд, <адрес>. В этот же день истец осуществил передачу неустановленному лицу пакета с денежными средствами в размере 788 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.41-47).
В результате преступных действий ответчика, действующего в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 4 438 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления, соответственно, с этого момента истец узнал о неосновательности получения денежных средств.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание письменных возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с Ефименко Д.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 438 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866261,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и учитывая то обстоятельство, что обязательство по уплате ответчиком истцу денежных средств в счет возмещения ущерба от преступления возникнет со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены только в случае неисполнения настоящего решения, поскольку только с момента его принятия деликтное обязательство ответчика Ефименко Д.В. стало денежным.
Таким образом, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 55 066 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова В. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ефименко Д. В. (паспорт №) в пользу Семенова В. А. (паспорт №) в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 438 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ефименко Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55066 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.