Дело 2-994/2026
54RS0008-01-2026-000398-07
Поступило в суд 10.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.06.2026 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В., при секретаре Борзицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоцкого В. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Тоцкий В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за Тоцким В.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Локомотив-2», по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,2 кв.м..
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 2020 года является собственником гаражного бокса №, находящийся в ГСК «Локомотив-2», расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 20,4 кв.м. Для эксплуатации указанного гаражного бокса № Тоцкому В.В. был предоставлен земельный участок на основании Соглашения № от 24.12.2020 к Договору аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №м. В процессе эксплуатации гаражного бокса истцом без оформления разрешительной документации была произведена его реконструкция, которая заключается в увеличении площади до 31,2 кв.м. за счет пристройки – удлинения бокса в сторону внутреннего двора. После проведения реконструкции истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Однако, получил отказ. Согласно проведенными исследованиям, указанный гаражный бок расположен в пределах земельного участка, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного вида, при проведении самовольной реконструкции здания не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Тоцкий В.В., представитель истца Айманова Т.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы и требования иска поддержали, просил удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии <адрес>, представитель третьего лица ГСК «Локомотив-2», третьи лица Савин Н.А., Коноплев П.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебным разбирательством установлено, что Тоцкий В.В. является членом гаражно-строительного кооператива «Локомотив-2», расположенного по адресу: <адрес>, владеет на праве собственности гаражным боксом №, в здании Литер: Б, площадью 20,4 кв.м., расположен на первом этаже. Паевой взнос оплачен полностью в 2007 году, что подтверждается справкой ГСК «Локомотив-2» от 20.08.2020г. (л.д. 153). Право собственности истца на указанный гаражный бокс подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16), собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.
Полномочия ГСК «Локомотив-2» на распоряжение земельным участком с кадастровым номером № в пределах которого расположен гаражный бокс, определяются Договором Аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158).
По результатам перепланировки гаражный бокс №, являясь нежилым помещением, изменил свои технические характеристики, и стал обладать общей площадью 31,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15.12.2025г. (л.д.38-41).
Согласно пп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пп. 1, 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположен реконструированный гаражный бокс, имеет разрешенное использование «для объектов общественно-делового значения» и передан в аренду ГСК «Локомотив-2» для целей эксплуатации гаражных боксов.
Реконструкция была проведена с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствует заключение № Т.305ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм правил пожарной безопасности (л.д. 62-124).
Кроме того, истцом представлено экспертное заключение №Т305ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния гаражного бокса, расположенного в нежилом здании гаража по адресу: <адрес>, бокс 70 после проведенной реконструкции. Согласно указанному заключению:
«В ходе проведенного обследования и анализа представленной заказчиком технической документации установлено, что объект капитального строительства подвергался реконструкции. Реконструкция объекта заключалась в увеличении его общей площади за счет возведения пристроя между гаражными боксами 69,71. Указано, что техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса, расположенного в ГСК «Локомотив» по адресу: <адрес> бокс 70 оценивается как работоспособное техническое состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменениями №,2)», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ. Соответствие указанным нормативным документам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет опасности для жизни и здоровья, сохранности имущества и пригоден для использования в качестве гаража. Гаражный бокс № после произведенной реконструкции пригоден для эксплуатации, соответствует перечисленным выше строительным нормам и правилам, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан» (л.д. 20-50).
Согласно Техническому отчету №Т.305ДД.ММ.ГГГГ от 16.12.2025г. о соответствии объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности (л.д. 62-124), после проведенного обследования, объект (гаражный бокс, общей площадью 31,2 кв.м., расположенный в ГСК «Локомотив» по адресу: <адрес>, бокс 70) на момент проведения обследования 30.11.2025г. соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 и ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности с учетом реализованных проектных решений в процессе строительства. Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют эксплуатировать рассматриваемый объект в соответствии с его функциональным назначением. По результатам визуального обследования установлено, что на момент выполнения работ требования пожарной безопасности соблюдены, что подтверждает соответствие положениям ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Из заключения эксперта ООО «Новострой Эксперт» №Т305ДД.ММ.ГГГГ от 25.11.2025г. следует, что гараж находится на расстоянии более 25 м. от фасадов жилых домов и торцов с окнами; торцы жилых домов без окон; территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских; территории лечебных учреждений стационарного типа, открытые спортивные сооружения общего пользования, места отдыха населения (сады, скверы, парки), что соответствует требованиям таб. 7.1.1 «Разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», также соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации в настоящее время. Дальнейшая эксплуатация обследуемого гаражного бокса №, согласно назначению (в качестве гаража) не представляет угрозы для жизни и здоровья, а также не нарушает законные права и интересы граждан (л.д.51-61).
Согласно заключению кадастрового инженера от 15.12.2025г. объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № занимаемом гаражно-строительным кооперативом «Локомотив-2», соответствует градостроительным регламентам в части минимальных отступов от границ земельного участка. Отступы от обследуемого объекта до границ земельного участка с кадастровым номером №:6 составили: 5,89 м., 6,03 м. при минимальном допустимом значении 1 м. Установлено, что обследуемый объект не пересекает границы красных линий (л.д.125-128).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
30.12.2025г. Тоцкий В.В. обратился в мэрию <адрес> с заявлением по вопросу согласования реконструкции гаражного бокса № (ввод в эксплуатацию) в здании гаража с кадастровым номером № по <адрес>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, в соответствии с которым указано, что гаражный бокс №, площадью 31,2 кв.м., не является отдельным (самостоятельным) объектом капитального строительства, а входит в состав объекта капитального строительства – здание гаража. В связи с чем, выдача отдельного разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса после реконструкции не представляется возможной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена, а также не представлены необходимые документы для выдачи разрешения (л.д.19).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Локомотив-2», на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:082590:6, находится на земельном участке, специально отведенном уполномоченным органом для строительства и эксплуатации гаражей. Гаражный бокс № соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к сооружениям данного класса, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов муниципального образования <адрес>, других граждан и юридических лиц.
В соответствии с абзацем вторым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, судом установлено, что при реконструкции гаражного бокса не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Тоцкого В. В. - удовлетворить.
Признать за Тоцким В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Локомотив-2», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,2 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Павленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.